Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2024 от 07.02.2024

                                    №2-1017/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 год г.Аксай

    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Малхасян-Гиголян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистяковой С. В. к Енькову А. В., Еньковой Н. Г., Еньковой К. А. в лице законного представителя Еньковой Н. Г., Енькову М. А. в лице законного представителя Еньковой Н. Г., третьи лица Чистяков В. В., отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области, о признании сделки недействительной,

                УСТАНОВИЛ:

Ч. С.В. обратилась в суд с иском к Енькову А.В., Еньковой Н.Г., Еньковой К.А. в лице законного представителя Еньковой Н.Г., Енькову М.А. в лице законного представителя Еньковой Н.Г. о признании сделки недействительной, указав в его обоснование на то, что ... между Ч. С.В. (Продавец) и Еньковым А.В., Еньковой Н.Г., Еньковой К.А., Еньковым М.А. (П.) заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... (далее также Договор).

    Согласно п.п. 2.3. - 2.5. Договора цена продаваемого объекта составила 2 130 000 рублей, которые оплачены Покупателями Продавцу до подписания Договора.

    В настоящее время супруг продавца - Чистяков В.В. обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о разделе совместного имущества супругов, указывая что не давал согласия на продажу объекта по приведенной в Договоре стоимости, реальная стоимость объекта составила 9 200 000 рублей.

    При установлении Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону приведенных обстоятельств Договор подлежит признанию недействительным, а объекты возврату в собственность истца со взысканием полученных от Покупателей денежных средств, по следующим основаниям.

    В силу п. 2.6. Договора.. . в случае сокрытия ими (сторонами - прим, автора) подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных неблагоприятных последствий.

    Учитывая, что супруги Ч. на момент совершения оспариваемой сделки состояли в зарегистрированном браке, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Семейного кодекса РФ.

    Сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, является оспоримой.

    Поскольку позиция Чистякова В.В. указывает, что его нотариально удостоверенное согласие на совершение Договора предусматривало продажу Объекта по рыночной стоимости, оснований полагать о соблюдении п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ не имеется. В отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Чистяков В.В. знал о п.п. 2.3. - 2.5. Договора позиция истца о признании недействительным договора купли-продажи по приведенному основанию является обоснованной.

    В случае установления обстоятельств заключения ответчиками оспариваемого Договора по цене, отличной от рыночной в более чем 4 раза, соответствующие действия подлежат квалификации как злоупотребление правом по п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. То есть, признавая договор недействительным, фактически подлежат применению правила п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

    Вместе с тем, из заявленной Еньковым А.В., Еньковой Н.Г. правовой позиции на материалы дела (исковое заявление Чистякова В.В. о разделе совместно нажитого имущества) следует:

    «...... между Ч. С.В. с одной стороны, и Еньковой Н.Г., как П., заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. При этом в п. 5 данного предварительного договора стоимость указанных объектов указана 9 000 000 рублей, часть данной стоимости в размере 50 000 рублей была выплачена при заключении Предварительного договора купли-продажи.

... был заключен договор между Ч. С.В., с одной стороны, действующей в своих интересах и в интересах и с согласия своего супруга Ч. В.В. (при этом было представлено нотариально заверенное Согласие ... от ..., согласно которому Ч. В.В. указывал, что режим брачного договора в отношении совместного имущества отсутствует, режим совместной собственности не изменен, и дал согласие своей супруге Ч. С.В. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый ... и расположенного на нем жилого дома, кадастровый ...), и Еньковыми А.В. и Н.Г., действующими в интересах самих себя и своих несовершеннолетних детей.

    Стоимость дома и земельного участка в данном договоре указана 2 130 000 (два миллиона сто тридцать тысяч) рублей.

    При этом в действительности сторона П. в лице Ч. С.В. получила 9 000 000 (девять миллионов) рублей за указанные объекты недвижимости.

    Подтверждением того, что в действительности указанные объекты недвижимости были приобретены Еньковым А.В., Еньковой Н.Г. в своих интересах и в интересах своих детей за 9 000 000 рублей, служат следующие документы, приобщенные к материалам дела: Основной ДКП от ... с указанием стоимости 2.130.000 руб.; Расписка от ... на получение 6 870 000 руб. от Чистяковой С. В., без подписи; в совокупности денежная сумма, указанная в двух вышеуказанных документах, равняется сумме 9 000 000 руб., указанной ранее в Предварительном ДКП; Квитанция о переводе 8.450.000 руб. от Еньковой Н.Г. на банковскую карту Ч. С.В., с указанием платежа «Оплата за дом, земельный участок и неотделимые улучшения» - данный документ является дополнительным подтверждением передачи денежных средств от Продавцов П. Ч. С.В. путем безналичного денежного перевода на ее банковский счет...».

... истцу стало известно о последующем отчуждении принадлежащих в спорном имуществе Енькову А.В. и Еньковой Н.Г. долей путем заключения договора дарения от ....

    Таким образом, признание недействительным договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., заключенного ... Чистяковой С. В. и Еньковым А. В., Еньковой Н. Г., Еньковой К. А., Еньковым М. А. влечет за собой признание недействительным договора дарения от ....

    На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., заключенный ... Чистяковой С. В. и Еньковым А. В., Еньковой Н. Г., Еньковой К. А., Еньковым М. А.; применить последствия недействительности договора купли-продажи, заключенного ... Чистяковой С. В. и Еньковым А. В., Еньковой Н. Г., Еньковой К. А., Еньковым М. А., путем признания недействительным договора дарения жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., заключенного ... между Еньковым А. В., Еньковой Н. Г. и Еньковой Н. Г., действующей как законный представитель Еньковой К. А., Еньковым А. В., действующим как законный представитель Енькова М. А.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о собственниках жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., Енькове А. В., Еньковой Н. Г., Еньковой К. А., Енькове М. А.; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., Чистяковой С. В.; обязать Енькова А. В., Енькову Н. Г., Енькову К. А., Енькова М. А. передать Чистяковой С. В. жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения. Поступившее от представителя истца адвоката Ветрова И.Ю. ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с его занятостью в другом процессе судом отклонено по причине того, что доверенностью от ... Ч. С.В. уполномочила быть ее представителями в суде нескольких человек, а не одного адвоката Ветрова И.Ю.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил для участия в процессе представителя по доверенности и по ордеру Мироненко Е.А., которая просит дело рассмотреть в отсутствие ответчиков, и в иске истцу отказать.

Третье лицо Ч. В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, однако, судебное уведомление возвращено в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации Аксайского района Ростовской области, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание своего представителя явку не обеспечили, о причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, а в отношении истца и третьего лица и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, он считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
    В соответствие со ст. 209, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Для заключения двустороннего договора в силу п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

    Согласно ч.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    В силу ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если стороны договора достигли в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение (цена, порядок расчета и передачи имущества, его регистрации, включая риски случайной гибели в период государственной регистрации).

    В соответствии с ч. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

    По смыслу вышеуказанных правовых норм, договор - это согласованное волеизъявление двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, совершившего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Следует учитывать, что признание сделки недействительной с момента ее совершения означает, что изначально сделка не породила для сторон никаких юридических последствий: ни обязательственных, ни вещных.

    С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются установление факта заключения договора купли-продажи имущества, передачи имущества от продавца к покупателю, достижения в письменной форме согласия по всем существенным условиям договора и т.д.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Ч. С.В. (Продавец) и Еньковым А.В., Еньковой Н.Г., действующие от себя и как законные представители своих несовершеннолетних детей: Еньковой К.А. и Енькова М.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продала, а Покупатели купили: Еньков А.В. - 4/25 (четыре двадцать пятые) доли в праве общей долевой собственности, Енькова Н.Г. - 5/25 (пять двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности, Енькова К.А. – 8/25 (восемь двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности, Еньков М.А. - 8/25 (восемь двадцать пятых) долей в праве общей долевой собственности, а всего целый Земельный участок, площадью 517 (пятьсот семнадцать) кв.м. с кадастровым номером 61:02:0600010:5492, категория земель: земли населенных пунктов, виды развешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и целый Жилой дом, площадью 125,5 (сто двадцать пять целых пять десятых) кв.м. с кадастровым номером ..., назначение: жилое, находящиеся по адресу: ... (пятнадцать).

    В соответствии с п. 2.4. договора купли-продажи, Продавец продала П. вышеуказанные земельный участок и жилой дом за 2 130 000 (два миллиона сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

    Согласно п. 3.4. договора купли-продажи, согласие Ч. В.В., супруга Ч. С.Ф., удостоверенное Черябкиным К. С., временно исполняющим обязанности нотариуса Суховенко А. В. Ростовского-на-Дону нотариального округа ... по реестру N ..., на отчуждение согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется.    

    Из материалов дела также следует, что переход права собственности к Еньковой Н.Г., Енькову А.В., Еньковой К.А. и Енькову М.А. на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ..., зарегистрирован в установленном законом порядке.

    Доводы истцовой стороны о том, что договор купли-продажи в нарушение положений ст. 35 СК РФ был заключен без согласия супруга Продавца – Ч. В.В. на продажу объектов недвижимости по приведенной в договоре купли-продажи стоимости, с указанием на то, что реальная стоимость домовладения составляет 9 200 000 рублей, полностью опровергаются материалами настоящего дела, содержащими согласие Ч. В.В., в котором он дал согласие своей супруге Ч. С.В. на продажу за цену на условиях и по своему усмотрению недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером ..., и расположенного на нем жилого дома, кадастровый ..., и иных строений и сооружений, по адресу: ....

    При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... полностью исполнен сторонами, ответчики уплатили истцу стоимость недвижимого имущества, предусмотренную договором купли-продажи от ... в размере 2 130 000 рублей, а также денежную сумму за неотделимые улучшения жилого дома и земельного участка в размере 6 870 000 рублей, что в совокупности составляет 9 000 000 рублей, что подтверждается распиской Ч. С.В., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ч. С.В. о признании договора купли-продажи от ... недействительным.

    При этом, исходя из положений ст. 35 СК РФ о том, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, суд находит доводы возражений ответчиков о том, что по таким основаниям истцом по требованиям о признании договора купли-продажи недействительным может выступать только супруг Чистяковой С.В. – Чистяков В.В., а не Ч. С.В.

    Таким образом, исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... по тому основанию, что договор заключен без согласия супруга продавца на продажу земельного участка и жилого дома по стоимости, приведенной в Договоре, которая не соответствует реальной стоимости имущества, заявлены ненадлежащим истцом.

    При совокупности установленных по делу обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ч. С.В. о признании договора купли-продажи от ... недействительным, в связи с чем, признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению производные от него требования о применении последствий недействительности данного договора путем признания недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... от 10.05.2023г., исключении из ЕГРН сведений о собственниках Еньковой Н.Г., Енькове А.В., Еньковой К.А. и Енькова М.А., восстановлении в ЕГРН сведений о собственнике спорных объектов недвижимости Чистяковой С.В. и обязании ответчиков передать спорные жилой дом и земельный участок Чистяковой С.В.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░