Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2023 ~ М-420/2023 от 19.01.2023

10RS0011-01-2023-000756                                    2-1937/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием ответчика Анхимова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой В.В. к Анхимову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Евсеева В.В. в лице своего представителя Константинова Д.М. (по доверенности) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Анхимову Н.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участие автомобилей истца – <данные изъяты> г.р.з. № (собственник Евсеева В.В.) и ответчика – <данные изъяты> г.р.з. №. Ответчик был признан виновным в данном ДТП. По обращению в страховую компанию истцу выплачено страховое возмещение (договор ОСАГО) в размере <данные изъяты> Истцом была проведена независимая оценка, согласно заключению ООО «Автотехэксперт» восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> стоимость годных остатков <данные изъяты> Ссылаясь указанные обстоятельства, положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты>.); расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате эксперта в размере <данные изъяты>

    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей Евсеевой В.В. <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ей на праве собственности и ответчика – <данные изъяты> №.

Согласно материалам по факту ДТП, Анхимов Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № выехал на полосу предназначенную для встречного движения, когда транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Евсеевой В.В. начало обгон.

Ответчик был признан виновным в данном ДТП, в отношении него составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ответчик Анхимов Н.А. требования в части удовлетворения ущерба в размере <данные изъяты>. признал.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих рыночную стоимость автомобиля истца в ином размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, согласие ответчика с требованиями о взыскании ущерба, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Истцом в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы, в том числе: расходы по оплате услуг представителя и проведению экспертизы.

Ответчик заявил о своем несогласии с заявленными судебными расходами, указав, что обращение истца с данными требованиями в суд является нецелесообразным, повлекшим дополнительные расходы в виде государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг, однако истец с ответчиком в досудебном порядке не связывался, в его адрес претензия не направлялась.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы в <данные изъяты>. при проведении досудебной экспертизы в ООО «Автотехэксперт», что подтверждается квитанцией серии НЭ №.

Данные издержки в сумме <данные изъяты>., суд признает необходимыми, направленными на реализацию права истца на судебную защиту, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг и несение расходов на их оплату, характер рассматриваемого спора, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование Евсеевой В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. является чрезмерным и не отвечает требованиям разумности, с учетом требований разумности и справедливости подлежат уменьшению до <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета (<данные изъяты>

Руководствуясь требованиями статей 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

                         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.03.2023