Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7195/2024 от 02.05.2024

Судья: Волков М.В.                                                       №

№

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года                                                                      г.о. Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Левиной М.В.,

при помощнике Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Родимова А.В. на определение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Возвратить Родимову А.В. исковое заявление к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным иском к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В.,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Родимов А.В. обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, на которое Родимовым А.В. принесена частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, по доводам жалобы.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ данное дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).

В развитие указанной нормы Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда об оставлении без движения обжалованию не подлежит, однако проверка законности оснований, по которым исковое заявление было оставлено без движения, осуществляется в случае обжалования определения о возвращении искового заявления по мотивам неисполнения определения об оставлении искового заявления без движения.

Оставляя без движения исковое заявление ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, а затем, возвращая его заявителю, суд пришел к выводу о наличии для этого оснований, предусмотренных частью 1 статьи 136 ГПК РФ.

При этом, суд исходил из того, что в установленный срок, заявителем не были устранены указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки, а именно: не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о продлении срока для исправления недостатков искового заявления.

Возвращая исковое заявление ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство истца о продлении срока оставления иска без движения и о принятии искового заявления, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как необоснованное, поскольку об оставлении иска без движения в срок по ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты. Почтовая корреспонденция возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд пришел к выводу, что у истца было достаточно времени для устранения недостатков искового заявления и направления необходимых документов в суд заблаговременно. Как указывает суд первой инстанции, из представленных документов следует, что истец начал устранять недостатки ДД.ММ.ГГГГ при этом, уважительных причин пропуска установленного срока суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что определение о возвращении иска вынесено преждевременно, т.е. без рассмотрения ходатайства о продлении срока об оставлении без движения искового заявления подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел данное ходатайство, указав основания, по которым оно не подлежит удовлетворению, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Более того, как следует из представленных истцом документов, недостатки искового заявления истец начал исправлять ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по окончании срока для исправления недостатков, при этом, зная о необходимости таких исправлений с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из искового заявления Родимова А.В. следует, что им заявлен имущественный спор, возникающий в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Установив то обстоятельство, что иск подан с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства или по месту нахождения ответчика, у суда отсутствовали какие-либо основания для удовлетворения ходатайства о продлении срока для исправления недостатков искового заявления.

Оспариваемое определение содержит разъяснение о необходимости обращения Родимова А.В. с таким исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства истца или месту нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права, при этом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, доводы частной жалобы не содержат, в связи с чем, основанием к отмене определения служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Родимова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий