Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2020 от 23.07.2020

Дело №1-273/20

УИД 13RS0025-01-2020-002914-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Вергазовой Б.А.,

подсудимого Пронина С.А.,

защитника Колотухиной Е.А., представившей удостоверение №284 и ордер №538 от 19.08.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПРОНИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пронин С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26.04.2018 г. Пронин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.05.2018 г.

04.06.2020 г. примерно в 16 ч. Пронин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>. В это время у Пронина С.А. возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим его знакомому А.

Реализуя возникший у него преступный умысел, Пронин С.А. в тот же день примерно в 17 ч. 30 мин. приехал по адресу: <адрес>, где встретился с А. После этого, реализуя возникший у него преступный умысел, Пронин С.А. 04.06.2020 г. примерно в 17 ч. 35 мин. сел на водительское сиденье вышеназванного автомобиля, находившегося около дома <адрес>, в который также сел А., при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем в направлении ул.Студенческая г.Саранска, тем самым нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день примерно в 17 ч. 45 мин. автомобиль под управлением Пронина С.А. около дома №8 по ул.Студенческая г.Саранска был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Мордовия, которые отстранили его от управления транспортным средством в связи с тем, что у него были внешние признаки алкогольного опьянения, после чего предложили Пронину С.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №040715 от 04.06.2020 г. в 18 ч. 26 мин. в отношении Пронина С.А. проведено исследование с применением технического средства измерения марки «PRO-100 touch» №850411, при этом у него установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,890 мг/л, с чем Пронин С.А. согласился.

После ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме, Пронин С.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Пронин С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Колотухина Е.А. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020 г. (л.д.7-14),

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №046607 от 04.06.2020 г. (л.д.15),

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №040715 от 04.06.2020 г. с чеком (л.д.16-17),объяснением Ш. (л.д.19),

объяснением В. (л.д.20),

объяснением Г. (л.д.22),

объяснением М. (л.д.23),

объяснением С. (л.д.24),

протоколом изъятия от 11.06.2020 г. (л.д.36),

протоколом выемки от 15.06.2020 г. (л.д.38-40),

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2020 г. (л.д.45-51),

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26.04.2018 г. (л.д.55-56),

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2020 г. (л.д.57-62),

показаниями свидетеля А. (л.д.66-67),

показаниями подозреваемого Пронина С.А. (л.д.71-74),

показаниями свидетеля К. (79-81).

В связи с изложенным суд, исследовав и оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, считает необходимым постановить в отношении Пронина С.А. обвинительный приговор по статье 264.1 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что Пронин С.А. движение на автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <...> начал от дома <адрес>, а не от дома №36 по ул.Евсеева г.Саранска, как ошибочно указано в обвинительном постановлении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пронин С.А. юридически не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в его совершении признал полностью, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.91, 92), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пронину С.А., суд не усматривает.

При назначении наказания Пронину С.А. суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику его личности, то, что свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания по делу Пронин С.А. активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Пронину С.А.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Пронина С.А., а также и то, что в соответствии с частью 1 статьи 56 УК Российской Федерации в данном случае подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также для назначения Пронину С.А. более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Также суд считает необходимым назначить Пронину С.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе дознания по делу А., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – DVD-R диск с видеозаписью – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пронина Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении Пронина С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <...>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, пакет с двумя бутылками пива «Bud» – оставить А.,

DVD-R диск с видеозаписью – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: