Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2020 (2-6390/2019;) ~ М-6018/2019 от 17.12.2019

мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года дело № 2-864/2020

66RS0007-01-2019-007519-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Поторочиной Анастасии Сергеевне, Поторочину Антону Федоровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» предъявило к Поторочиной А.С., Поторочину А.Ф. иск о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 634/5802-0004903 от 29.11.2016 года в сумме 2028601 рубль 32 копейки, в том числе:

- 1902936 рублей 70 копеек- остаток ссудной задолженности;

- 110974 рубля 36 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 9481 рубль 06 копеек – пени по просроченному долгу;

- 5209 рублей 20 копеек – задолженность по пеням.

Обращении взыскания на заложенное имущество однокомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург в границах улиц Рощинская-Якутская-Патриотов, секция 2 жилой дом 7.3 кв. 610, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества 2329000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 634/5802-0004903 от 29.11.2016 года.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 30 343 рубля.

В обоснование иска указано, что 29.11.2016 года между Поторочиной А.С. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 634/5802-0004903 от 29.11.2016 года, в соответствии с которым Поторочиной А.С. был предоставлен кредит в сумме 2041000 рублей, сроком на 182 месяца, под 11,4 % годовых, для целевого использования: на строительство и приобретение права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, идентифицированного в разделе 7.2 ИУ, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, указанному в п. 7.1 ИУ пункта 7.2 идентифицирует объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу г. Екатеринбург, в границах Рощинская-Якутская-Патриотов, секция 2, жилой дом 7.3 кв. 610 (строительный), состоящий из 1 (Одной) комнаты суммарной площадью 45,7 кв.м.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и 09.11.2017 г. (Протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьи лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018г.

В соответствии разделом 8. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

Согласно п. 8.3. установлено солидарное поручительство Поторочиным Антоном Федоровичем на срок для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

29 ноября 2016 г. между Банком и Поторочиным Антоном Федоровичем заключен договор поручительства №634/5802-0004903-П01. Согласно условиям договора, п. 3.1. Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика.

В течение срока действия Кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.4.9 и 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам и кредиту за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представили.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность Ответчика по состоянию на 14.10.2019 г. составляет сумму 2028 601 рубля 32 копеек, в том числе:

1 902 936,70 рублей - остаток ссудной задолженности;

110 974,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

9 481,06 рублей - пени по просроченному долгу;

5 209,20 рублей - задолженность по пени.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Поторочина А.С., Поторочин А.Ф. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Корпорация Маяк», ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что 29.11.2016 года между Поторочиной А.С. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № 634/5802-0004903 от 29.11.2016 года, в соответствии с которым Поторочиной А.С. был предоставлен кредит в сумме 2041000 рублей, сроком на 182 месяца, под 11,4 % годовых, бля целевого использования: на строительство и приобретение права на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения, идентифицированного в разделе 7.2 ИУ, путем оплаты по Договору участия в долевом строительстве, указанному в п. 7.1 ИУ пункта 7.2 идентифицирует объект недвижимости: квартира расположенная по адресу г. Екатеринбург, в границах Рощинская-Якутская-Патриотов, секция 2, жилой дом 7.3 кв. 610 (строительный), состоящий из 1 (Одной) комнаты суммарной площадью 45,7 кв.м.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) и 09.11.2017 г. (Протокол №51 от 10.11.2017г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г. (Протокол № 02/17 от 07.11.2017г.) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьи лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и листом записи ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 01.01.2018г.

В соответствии разделом 8. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является залог (ипотека) прав требования по Договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика иных собственников (при наличии) на предмет ипотеки.

Согласно п. 8.3. установлено солидарное поручительство Поторочиным Антоном Федоровичем на срок для полного исполнения обязательств по кредитному договору.

29 ноября 2016 г. между Банком и Поторочиным Антоном Федоровичем заключен договор поручительства №634/5802-0004903-П01. Согласно условиям договора, п. 3.1. Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика.

По состоянию на 14.10.2019 г. задолженность по оговору составляет сумму 2028 601 рубля 32 копеек, в том числе:

1 902 936,70 рублей - остаток ссудной задолженности;

110 974,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

9 481,06 рублей - пени по просроченному долгу;

5 209,20 рублей - задолженность по пени.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 028 601 рубля 32 копеек, в том числе: 1 902 936,70 рублей - остаток ссудной задолженности; 110 974,36 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 481,06 рублей - пени по просроченному долгу; 5 209,20 рублей - задолженность по пени, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение кредита, п.8.1. договора № 634/5802-0004903 от 29.11.2016 года, предусмотрен залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, в границах Рощинская-Якутская-Патриотов, секция 2, жилой дом 7.3 кв. 610 (строительный), в соответствии с условиями договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно отчету № 71-10/19 от 11.10.2019 года об оценке рыночной стоимости объекта залога- квартиры по адресу: г. Екатеринбург, в границах Рощинская-Якутская-Патриотов, секция 2, жилой дом 7.3 кв. 610 (строительный) ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» рыночная стоимость составила 2329 000 рублей. Банк просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 329 000 рублей.

Суд признает отчет об оценке 71-10/19 от 11.10.2019 года ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» достоверным и допустимым доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку он составлен компетентным лицом. Оснований не доверять выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, у суда не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены.

С учетом срока и суммы задолженности ответчика по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры в границах Рощинская-Якутская-Патриотов, секция 2, жилой дом 7.3 кв. 610 (строительный), определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2329 000 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчика, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора путем направления 06.09.2019 г. соответствующего предложения Заемщикам. Требование Банка Заемщиками не исполнено.

При таком положении, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 343 рубля в равных долях по 15171 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 634/5802-0004903 ░░ 29.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 2028601 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 1902936 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 110974 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- 9481 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 5209 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ 7.3 ░░. 610 (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░): ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ 7.3 ░░. 610 (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ - 2329000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 634/5802-0004903 ░░ 29.11.2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 343 ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: