Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1338/2022 от 10.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Февралева А.И., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Назаренко Р. В.,

установил:

10 марта 2022 года в суд поступили вышеуказанный протокол от 06 марта 2022 года <№>, составленный полицейским 2 роты полка ППСП УМВД России по городу <адрес>, и приложенные к протоколу материалы в отношении Назаренко Р.В.

Изучив представленные материалы, судья пришел к выводу о том, что они подлежат возвращению в орган, его направивший, по следующим основаниям.

В силу требований пунктов 3, 4, 5 статьи 29.1, пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; при подготовке дела к рассмотрению разрешается, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу приведенного законодательства судья, придя к выводу о невозможности принятия дела об административном правонарушении к своему производству и назначения места и времени рассмотрения дела в связи с наличием неустранимых в ходе судебного рассмотрения дела недостатков протокола и иных материалов дела, неполноты представленных материалов, должен вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении органу, должностному лицу, его составившему.

При изучении поступившего протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, установлено, что имеются основания для возвращения данного материала в орган, его составивший.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и более строгое административное наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Неверная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на стадии составления протокола об административном правонарушении в данном случае может повлечь недопустимость последующей переквалификации действий указанного лица.

Из представленного материала усматривается, что сведения о привлечении Назаренко Р.В. к административной ответственности содержат указание на возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, помимо настоящего дела об административном правонарушении.

При этом сведения об исполнении административного наказания в виде административного штрафа в материалах дела отсутствуют.

С учетом положений стать 4.6 КоАП РФ, изложенные обстоятельства не позволяют судье достоверно убедиться в обоснованности квалификации вменяемого деяния по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, свидетельствуют о неполноте представленного материала, в связи с чем являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, не утрачена.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Назаренко Р. В. возвратить в ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову для устранения недостатков.

Судья А.И. Февралева