Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4778/2023 ~ М-4056/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-4778/2023

61RS0001-01-2023-004762-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Поповой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гириной О. В., Коголь Т. Н. к Гончаровой М. В., третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра России по РО», об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке, признании права на обращение осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке, без участия сособственника,

УСТАНОВИЛ:

Гирина О.В., Коголь Т.Н. обратились в суд с иском к Гончаровой М.В., третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра России по РО», об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке, признании права на обращение осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке, без участия сособственника. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения и земельного участка (3/8 и 1/8 долей) домовладения, расположенного по ... в ....

Ответчик является собственником этого же домовладения и земельного участка в размере 1/2 доли.

Для внесения изменений в ЕГРН по объектам капитального строительства истцы заказали технические планы на жилые дома за свой собственный счет для себя и для ответчика, однако ответчик отказалась взаимодействовать далее и не желает участвовать даже в подаче технических планов через МФЦ для внесения изменений в основные характеристики объектов недвижимости, расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером: №.

В связи с изложенным истцы просили возложить обязанность на Гончарову М.В. не чинить препятствия Гириной О.В. и Коголь Т.Н. при обращении в орган государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРН объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: ..., признать за Гириной О.В. и Коголь Т.Н. право на обращение в орган регистрации и кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: ..., без участия Гончаровой М.В.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представляли заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гончарова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра России по РО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно данным ЕГРН истцы являются собственниками жилого дома в тех же долях (3/8 и 1/8 долей), а 1/2 доля жилого дома зарегистрирована за ответчицей.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с КН №, по адресу: ..., расположен объект недвижимости со следующими характеристиками:

кадастровый №, вид объекта недвижимости: здание, наименование здания – жилой дом, назначение здания: жилое, Литер А, площадью 77 кв.м.: ....

В Едином государственном Реестре недвижимости не содержится сведений об иных правообладателях жилого дома.

В отзыве Управлением Росреестра указано, что в ЕГРН не содержится сведений об иных объектах капитального строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером: №.

В соответствии с положениями части 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 - 15.4 статьи 32 настоящего Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 настоящего Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Такие технические планы истицами заказаны и получены.

На основании статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности на строения и земельный участок, внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости без участия ответчицы невозможно в силу положений закона.

Согласно положениям п. 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать:

Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, только единовременное обращение всех собственников объекта недвижимости допускает внесение изменений в основные характеристики этого объекта.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии Законом о регистрации недвижимости имущества, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества- внесения в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-мастах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению, невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных, предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона 218-ФЗ, установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

В силу п.4 части 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, при осуществлении государственной кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав, такой государственный учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с положением п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и в его резолютивной части должны содержаться исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивированной части фактических обстоятельств.

В связи с этим, в решении должно быть четко сформулировано, что именно постановлял суд, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должны быть произведены, за какой из сторон признано оспариваемое право.

Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст.ст. 204-207 ГПК РФ).

Разрешая спор, оценив собранные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд полагает, что поскольку объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности троих правообладателей, заявление одного из совладельцев об учетных действиях может быть заменено судебным актом о признании за другими совладельцами права на обращение в орган кадастрового учета регистрации прав без заявления совладельца, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гириной О. В., Коголь Т. Н. к Гончаровой М. В., третье лицо: ФГБУ «ФКП Росреестра России по РО», об обязании не чинить препятствия в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке, признании права на обращение осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке, без участия сособственника – удовлетворить.

Обязать Гончарову М. В. не чинить препятствия Гириной О. В. и Коголь Т. Н. при обращении в орган государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРН объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером: № находящихся по адресу: ....

Признать за Гириной О. В. и Коголь Т. Н. право на обращение в орган регистрации и кадастрового учета осуществить государственный кадастровый учет изменений объектов капитального строительства, расположенных на общем земельном участке с кадастровым номером: № находящихся по адресу: ..., без участия Гончаровой М. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.