Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2021 от 08.11.2021

Дело № 1-548/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                         г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания                    Орскаевой К.П.,

с участием государственного обвинителя                Ивановой О.А.,

подсудимого                                Тепкеева Б.С.,

защитника                                    Манджиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тепкеева Бориса Саранговича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

у с т а н о в и л:

Тепкеев Б.С. совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах.

08 июля 2021 года примерно в 13 час. 40 мин. Тепкеев Б.С., находясь во дворе дома <адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно сообщил участковому уполномоченному полиции Управления МВД России по г. Элисте ФИО1 заведомо ложную информацию о том, что его сын ФИО2 угрожал ему убийством, удерживая при этом в руках деревянную палку, то есть о совершении в отношении него преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе дознания факт угрозы убийством ФИО2 своему отцу Тепкееву Б.С. не подтвердился. Проведенными следственными действиями установлено, что Тепкеев Б.С. заявил о несуществующем в действительности факте угрозы убийством, в связи с чем 17 августа 2021 года дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тепкеев Б.С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Тепкеева Б.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 08 июля 2021 года примерно в 13 час. 00 мин. он находился у себя во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, к нему подошел его сын ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 попросил у него фактически принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, чтобы съездить по своим личным делам. На его просьбу он ответил отказом, мотивируя тем, что ФИО2 пьян. На его отказ ФИО2 стал выражаться в отношении него нецензурной бранью, у них произошел конфликт. На их крики из дома вышла его супруга ФИО4 и, увидев, что между ними произошел конфликт, позвонила в полицию. В ходе конфликта ФИО2 понял, что он не даст ему сесть за руль вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, после чего успокоился. Примерно в 13 час. 35 мин. 08 июля 2021 г. к ним приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. Он решил проучить сына и сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО2 08 июля 2021 года примерно в 13 час. 10 мин. угрожал ему убийством словесно, при этом подкрепляя угрозу демонстрацией палки, которой нанес ему один удар в область правой руки. При этом он указал на первую попавшуюся на глаза палку. Он сообщил сотрудникам полиции о том, что вышеуказанную угрозу убийством он воспринял реально и опасался за свою жизнь. Своими действиями он хотел проучить ФИО2, чтобы его задержали и чтобы он понял, что нельзя ругаться со своими родителями. Сотрудники полиции приняли от него заявление о совершенном в отношении него преступлении по факту угрозы убийством. Во время принятия заявления ему разъяснялась статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по данной статье. Смысл статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации он понял, что нельзя сообщать сотрудникам полиции о преступлении, которого по факту не было. 09 июля примерно в 14 час. 00 мин. ФИО2 извинился перед ним, пояснил, что вел себя неправильно. 18 июля 2021 года он узнал, что в отношении его сына ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он понял, что добился того, что сын осознал, что с родителями ругаться нельзя. После этого он 06 августа 2021 года во время дачи показаний в качестве потерпевшего по уголовному делу № 12101850001000682 в отношении ФИО2 он сообщил дознавателю отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте лейтенанту полиции ФИО3 о том, что никакой угрозы убийством со стороны ФИО2 не было.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Тепкеева Б.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым согласно которым 08 июля 2021 года примерно в 13 час. 00 мин. она услышала, что во дворе дома между ее супругом Тепкеевым Б.С. и ее сыном ФИО2 происходит словесный конфликт на повышенных тонах. Выйдя на улицу, она обнаружила, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения хочет сесть за руль автомашины отца, а Тепкеев Б.С. не разрешал ему этого сделать. Увидев все это, она позвонила в полицию и сообщила о том, что ФИО2 ведет себя неадекватно. Примерно через 2-3 минуты ФИО2 успокоился. Примерно в 13 час. 35 мин. 08 июля 2021 года к ним приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. 16 августа 2021 года в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 она рассказала как все было на самом деле, что ФИО2 отцу телесные повреждения не наносил и не угрожал ему убийством. С какой целью Тепкеев Б.С. подал заявление о совершенном в отношении него преступлении, ей неизвестно, однако она догадывается, что он сделал это, чтобы проучить ФИО2 (том 1 л.д.72-74)

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте. 08 июля 2021 года в 14 час. 40 мин во время дежурства в составе следственно-оперативной группы ему поступило указание из дежурной части Управления МВД России по г. Элисте выехать к месту происшествия, расположенному по адресу: <адрес>, по факту угрозы убийством. По прибытию на место происшествия им было установлено, что в доме <адрес> проживает Тепкеев Б.С., ФИО4 и их сын ФИО2. Тепкеев Б.С. пояснил, что его сын ФИО2 угрожал ему убийством, при этом ударив его палкой, на которую он указал. Он провел осмотр места происшествия, в ходе которого им была изъята указанная Тепкеевым Б.С. деревянная доска. Далее 18 июля 2021 года в ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, им было принято решение о возбуждение уголовного дела № 12101850001000682 по заявлению Тепкеева Б.С. по факту угрозы ему убийством со стороны ФИО2. 04 августа 2021 года уголовное дело № 12101850001000682 было изъято из его производства и передано дознавателю отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте лейтенанту полиции ФИО3 (том 1 л.д.76-78)

    Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте. 06 августа 2021 года в ходе расследования переданного ему уголовного дела по обвинению ФИО2 был допрошен потерпевший Тепкеев Б.С., который пояснил, что 08 июля 2021 года у них дома по адресу: <адрес>, произошел конфликт между ним и его сыном ФИО2, телесные повреждения он ему не наносил, слова об угрозе убийством в его адрес не произносил. Оснований опасаться угрозы за свою жизнь у него не было. Причины конфликта он на основании ст. 51 Конституции РФ отказался пояснять. Далее 16 августа 2021 года в качестве подозреваемого им был допрошен ФИО2, который также пояснил, что 08 июля 2021 года примерно в 13 час. 00 мин. у него с отцом Тепкеевым Б.С. произошел словесный конфликт из-за того, что он хотел сесть за руль в состоянии алкогольного опьянения. Он никому убийством не угрожал, палкой не бил. 16 августа 2021 года им было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (том 1 л.д.79-81)

    Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по г. Элисте. 08 июля 2021 года примерно в 13 час. 00 мин ему поступило указание от дежурной части Управления МВД России по г. Элисте проехать к месту происшествия, расположенному по адресу: <адрес>, по факту угрозы убийством. По прибытию на место происшествия им было установлено, что по указанному адресу проживает семья Тепкеевых. К нему обратился Тепкеев Б.С. и пояснил, что его сын ФИО2 угрожал ему убийством, при этом ударив его палкой, на которую Тепкеев Б.С. указал. Им было принято от Тепкеева Б.С. заявление о преступлении по факту угрозы убийством. Данное заявление Тепкеев Б.С. написал и подписал лично. Поданное заявление он сдал в дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях. Во время принятия заявления Тепкеева Б.С. был предупрежден им об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении по статье 306 Уголовного кодекса РФ под роспись. (том 1 л.д.107-109)

    Рапортом дознавателя отдела дознания УМВД России по Республике Калмыкия ФИО3 от 17 августа 2021 года, согласно которому в рамках расследуемого им уголовного дела факт угрозы убийством в отношении потерпевшего Тепкеева Б.С. от 08 июля 2021 года не подтвердился, в связи с чем он сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, что повлекло необоснованное привлечение к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО2 (л.д. 5)

    Протоколом осмотра предметов от 24 сентября 2021 года, согласно которому были осмотрены все документы, имеющиеся в уголовном деле № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том числе постановление дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г. Элисте ФИО3 от 17 августа 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (том 1 л.д. 88-102)

    Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Все исследованные доказательства последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

    Установленные судом обстоятельства совершения Тепкеевым Б.С. преступления подтверждаются его признательным показаниями, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами

Показания подсудимого Тепкеева Б.С., признавшего вину в заведомо ложном доносе о совершении ФИО2 в отношении него преступления, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый, признавший в судебном заседании вину, себя оговаривает, судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детальны, определенны, соотносятся с письменными материалами, исследованными в судебном заседании, более того, их показания полностью соотносятся с показаниями самого Тепкеева Б.С. об обстоятельствах совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает.

Потерпевший ФИО2 в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На стадии предварительного следствия также показания не давал.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного деяния, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о вменяемости Тепкеева Б.С. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Как установлено судом, Тепкеев Б.С. написал заявление о совершенном в отношении него преступлении в результате ссоры с сыном ФИО2, то есть из личных неприязненных отношений с целью оговорить потерпевшего.

Сообщая в правоохранительные органы заведомо ложные сведения в отношении конкретного лица – ФИО2 о не имевшим в действительности факте угрозы убийством, Тепкеев Б.С, осознавал общественную опасность своих действий, в результате которых он нарушает права и законные интересы потерпевшего ФИО2, нарушает нормальный порядок деятельности правоохранительных органов, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного привлечения к уголовной ответственности ФИО2 и желал их наступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что о наличии у подсудимого Тепкеева Б.С. прямого умысла на соверш░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 464, 42 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░, 1993 ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12101850001000682 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 296-297, 307-308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░/░ 04051209050) ░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810300000010003, ░░░░░: 85701000, ░░░: 0814033848, ░░░: 081601001, ░░░: 048580001, ░░░ 18811621010016000140.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12101850001000682 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░