Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-958/2022 ~ М-979/2022 от 06.05.2022

УИД 58RS0030-01-2022-005576-21

Дело № 2-958/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к Карпукову Эдуарду Георгиевичу, Муляру Павлу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2021 года, с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 15.04.2022 г. требования ООО «Горводоканал» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением выделены из уголовного дела для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 6 мая 2022 г. вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное исковое заявление для решения вопроса о подсудности спора.

Представитель истца ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчики Карпуков Э.Г., Муляр П.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исходя из требований ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Исходя из изложенных норм процессуального права, основания, указанные в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, для передачи дела на рассмотрения другого суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 4.1. ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карпуков Э.Г. зарегистрирован по адресу: ... ответчик Муляр П.В. зарегистрирован по адресу: ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Муляра П.В. в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску ООО «Горводоканал» к Карпукову Эдуарду Георгиевичу, Муляру Павлу Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд, через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: