Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 16.08.2022

.

Мировой судья Сабылина О.В. <№>

<№>

11-50/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарова В. А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.07.2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.10.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарову В. А. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 15.07.2022 года Шарову В.А. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.10.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарову В. А. о взыскании задолженности по счету банковской карты.

26.07.2022 года от Шарова В.А. поступила частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение мирового судьи отменить, указывая на его неправильность и необоснованность.

Возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Новокуйбышевский городской суд Самарской области не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В силу положений ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1). Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (часть 2). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3). Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4). При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6).

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, не имеется.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный и процессуальный закон.

Принимая решение об отказе Шарову В.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.07.2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.10.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарову В. А. о взыскании задолженности по счету банковской карты, мировой судья исходил из того, что отсутствие финансовой возможности у Шарова В.А., на которое он ссылается в обоснование своего заявления, само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как по смыслу закона суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, прав которого подтверждены соответствующим судебным актом. Низкий доход Шарова В.А. не свидетельствует о тяжелом материальном положении заявителя и не является тем исключительным основанием, которое бы свидетельствовало о невозможности исполнения судебного акта. Действующее законодательство не связывает исполнения судебного постановления наличием либо отсутствием денежных средств у должника. Кроме того, суд не располагает сведениями о том, имеются ли на иждивении заявителя несовершеннолетние либо нетрудоспособные лица, что влечет безусловную отсрочку исполнения судебного решения. Кроме того, мировой судья принял во внимание следующие обстоятельства. 09.3.2016 года Шаров В.А. обращался к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки по данному делу. Определением мирового судьи от 11.03.2016 года заявление Шарова В.А. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения суда на семь месяцев, то есть до 31.10.2016 года. 25.10.2016 года Шаров В.А. вновь обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки. Определением мирового судьи от 08.11.2016 года заявление оставлено без удовлетворения. 28.11.2017 года Шаров В.А. вновь обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки по данному делу. Определением мирового судьи от 12.12.2017 года заявление оставлено без удовлетворения. 08.11.2019 года Шаров В.А. вновь обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки. Определением мирового судьи от 18.11.2019 года заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.01.2020 года определение мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области оставлено без изменения, частная жалоба Шарова В.А. без удовлетворения.03.11.2020 года Шаров В.А. вновь обратился к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки, Определением мирового судьи от 13.11.2020 года заявление Шарова В.А. оставлено без удовлетворения. Мировой судья, руководствуясь ст.203 ГПК РФ, принял решение об отказе Шарову В.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.10.2015 года по гражданскому делу <№>.

Суд апелляционной инстанции с выводом мирового судьи соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Шаров В.А. ссылается на то, что его финансовое положение является неудовлетворительным. На его счетах в банках отсутствуют денежные средства. Среднедушевой доход заявителя составляет 640,16 руб. Кроме того, имеется задолженность по оплате поставленной ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» электроэнергии в размере 19828,96 руб. В обоснование требований также представлены выписки по счетам в Банк ВТБ (ПАО) ДО «ЦИК «Октябрьский», ООО «ХКФ Банк», Банк Открытие, ПАО Сбербанк, счет за электроэнергию за мая 2022 года.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 20 октября 2015 года исковые требования удовлетворены. Мировой судья постановил: «Взыскать с Шарова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение № 6991 сумму задолженности по счету банковской карты MasterCard Credit Momentum <№> в размере 25750 руб., - просроченный основный долг, 6391 руб. 16 коп. - просроченные проценты, 9793 руб. 09 коп. - неустойка за просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458руб. 03 коп., а всего взыскать 43392 руб. (сорок три тысячи триста девяносто два) руб. 28 коп. Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum <№> от <Дата> заключенного между Шаровым В.А. и ПАО «Сбербанк России».

Апелляционным определением Новокуйбышевского городского суда от 10.02.2016 года решение и.о.мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 20 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991 к Шарову В. А. о взыскании сумм задолженности по счету банковской карты изменено в части взыскания неустойки. Взыскано с Шарова В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» Самарское отделение №6991: неустойка за просроченный основной долг в размере 3793,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278,03 рублей. В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка №66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 20 октября 2015 г. оставлено без изменения.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, Шаров В.А. приводит тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на счетах в банках, наличие задолженности по оплате электрической энергии.

Как установлено судом апелляционной инстанции, за длительный период времени, решение суда вступило в законную силу 10.02.2016, Шаровым В.А. не предпринято каких-либо мер с целью исполнения решения суда. По состоянию на 08.09.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 9039, 87 руб. Объективных доказательств, подтверждающих исключение возможности осуществить уплату взысканной суммы задолженности, Шаров В.А. не представил. Сведения об отсутствии денежных средств на банковских счетах, наличие задолженности не могут свидетельствовать о реальном имущественном положении Шарова В.А. Более того, при наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом принципов соразмерности и пропорциональности, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявления нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

О времени и месте проведения судебного заседания Шаров В.А. был извещен мировым судьей, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

При рассмотрении заявления Шарова В.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового суда по гражданскому делу <№> мировым судьей, с учетом вышеприведенных положений ст. 10 ГПК РФ, проведено открытое судебное заседание, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит не заслуживающими внимания доводы частной жалобы Шарова В.А., в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области - мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 15.07.2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 20.10.2015 года по гражданскому делу <№> по иску ПАО «Сбербанк России» к Шарову В. А. о взыскании задолженности по счету банковской карты - оставить без изменения, частную жалобу Шарова В. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева