З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1180/2022
43RS0001-01-2022-000394-19
г. Киров 15 февраля 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Речкине Р.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2022 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Девятерикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Девятерикову А.А. (далее – Девятериков А.А., Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и Девятериков А.А. заключили кредитный договор {Номер изъят}. Договор заключен путем принятия Банком предложения Заемщика. {Дата изъята} Девятериков А.А. обратился в Банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Банк совершил акцепт по принятию оферты Заемщиком. Заемщиком совершены операции с использованием карты. Задолженность Заемщика составляет 106 332,41 руб. Указанную сумму, а также сумму госпошлины просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
В судебное заседание ответчик Девятериков А.А. не явился. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Из представленных документов следует, что {Дата изъята} Девятерикова А.А. обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» о выпуске банковской карты, открытии банковского счета.
В заявлении указано, что Девятериков А.А. подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, представленному в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.
Тарифным планом ТП 60/2 установлены ставки тарифа:
плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб. основной карты, 500 руб. дополнительной карты;
размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых;плата за выдачу наличных денежных средств;
минимальный платеж;
плата за пропуск минимального платежа;
льготный период кредитования – до 55 дней;
неустойка – 0,2% от суммы задолженности;
примерный график погашения задолженности сроком до {Дата изъята}.
Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью кредитного договора.
{Дата изъята} Девятерикову А.А. выдана кредитная карта {Номер изъят} по договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, установлен лимит в сумме 70 000 руб.
Из выписки из лицевого счета {Номер изъят} следует, что Девятериков А.А. пользовался предоставленной ему кредитной картой.
Из представленных истцом документов следует, что Девятериков А.А. систематически ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
Банк обращался за взысканием задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
28.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-6451/2015 от 23.12.2015, выданного о взыскании задолженности с Девятерикова А.А. по кредитному договору {Номер изъят} в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности Девятерикова А.А. кредитному договору {Номер изъят} с учетом частичного погашения задолженности составляет 106 332,41 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом уплачена госпошлина в размере 1 624,90 руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} уплачена госпошлина в размере 1 701,75 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 3 326,65 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░} ░ ░░░░░░░ 106 322 ░░░. 41 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 326 ░░░. 65 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.