Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 от 23.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Ленинского районного суда г.Иваново ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ. В пользу потерпевшей ФИО2 с ФИО1 взыскано судом <данные изъяты> (материальный ущерб), <данные изъяты> (моральный вред), выдан исполнительный лист. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области осужденному ФИО1 была установлена инвалидность второй группы и назначена пенсия по инвалидности. Бухгалтерией учреждения на основании исполнительного листа ежемесячно осуществлялись удержания с осужденного в пользу потерпевшей стороны. Исключением явился период с марта по апрель 2020 года, за который выплаты не осуществлялись по вине учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исправительным учреждением сообщено, что денежные средства за спорный период не поступали и удержания не могут быть произведены по объективным причинам. Истица вследствие нарушений ее права на надлежащее рассмотрение обращения и принятия по нему мер испытала глубокие и сильные физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму, не удержанную и не перечисленную с осужденного ФИО1 в пользу ФИО2 за март и апрель 2020 года в размере <данные изъяты>; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.395 ГК РФ; компенсацию вреда в порядке ст.1064 ГК РФ в размере <данные изъяты>; моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно: в части не удержанных и не перечисленных в размере <данные изъяты> и в части взыскания морального вреда в меньшем размере, в остальной части исковых требований просила отказать. Представила письменные отзывы на исковое заявление.

Третье лицо – ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении дела не ходатайствовала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Иваново вынесен исполнительный лист по уголовному делу № о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>. Всего взыскано <данные изъяты>.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, являлся инвалидом 2 группы и получал пенсию по инвалидности.

На момент отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области за ФИО1 числилась задолженность по исполнительному листу, который находился в учреждении на исполнении.

Согласно ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 УИК РФ, где указано, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу частей 2 и 3 статьи 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно лицевому счету по пенсии осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2020 года на его лицевой счет поступило: пенсия в размере <данные изъяты>, ЕДВ в размере <данные изъяты>, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Из пенсии в размере <данные изъяты> было удержано 50% иска в размере <данные изъяты>.

Остальные денежные средства, поступившие в мае 2020 года в размере <данные изъяты> были зачислены на лицевой счет осужденного ФИО1

Из лицевого счета по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету осужденного ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ФИО2 по возмещению материального и морального ущерба по исполнительному документу.

Из копии списка № на суммы перечисляемые на лицевые счета в ИК-2 за май 2020 года Центра по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, направленной начальником центра ПФР ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес учреждения, следует, что ФИО1, <данные изъяты> на лицевой счет от ПФР перечислено <данные изъяты>, а именно: ЕДВ – <данные изъяты>, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пенсия – <данные изъяты>, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ФСД – <данные изъяты>, доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно вкладышу к лицевому счету № осужденного ФИО1, денежные средства, перечисленные на лицевой счет осужденного в мае 2020 года с учетом остатков от предыдущих месяцев 2020 года составляли <данные изъяты> и были израсходованы осужденным ФИО1 в магазине для осужденных ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.

Исполнительные документы должника переданы ДД.ММ.ГГГГ в личное дело осужденного ФИО1, в связи с его этапированием в ФКУ КП-10 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 была принята на работу в бухгалтерию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области на должность бухгалтера.

Согласно должностной инструкции бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО7, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило своевременно зачислять на лицевые счета осужденных пенсию и пособия на основании списков поступающих из ПФР, производить соответствующие удержания в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была уволена из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по собственному желанию на основании приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс.

В нарушение статьи 7 и 10 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчик не удерживал с пенсии ФИО1 задолженность по исполнительному листу за период март – апрель 2020 года.

В силу статьи 99 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца должно было быть дополнительно удержано в мае 2020 года за период март, апрель 2020 года - <данные изъяты>.

Недобросовестность работника ответчика в неисполнении исполнительного документа доказана материалами дела. Кроме того, представитель ответчика признал факт нарушения по неисполнению исполнительного документа путем неудержания денежных средств из пенсии ФИО1 за март и апрель 2020 года по вине бухгалтера учреждения.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неудержанных денежных средств за март, апрель 2020 года в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Указанные в части 1 статьи 7 Закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, кроме прочего, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно ст. 118 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Отклоняя доводы истца, суд приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области не удерживало у себя денежные средства, подлежащие выплате в пользу взыскателя, а зачислило денежные средства на лицевой счет осужденного ФИО1 - должнику по исполнительному производству, который имеет обязательства перед взыскателем, несвоевременное удержание денежных средств из пенсии должника, основанием для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не является.

В рассматриваемом случае спорные отношения связаны с обязанностью ФКУ ИК-2 удерживать денежные средства из пенсии и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Эти отношения урегулированы нормами специального законодательства - Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым возможность взыскания с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Суд отмечает, что возникший правовой спор не связан с исполнением законодательства, регулирующего порядок отбывания осужденными лишения свободы. Вытекает из обязанностей ответчика, как юридического лица, по исполнению требований судебного пристава и Закона "Об исполнительном производстве".

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов-исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков, а также и самого факта причинения истцу убытков.

Таким образом, требование о возмещении вреда, предусмотренного ст.1064 ГК РФ также удовлетворению не подлежит.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца, признан ответчиком, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, игнорированием законных требований истца, с учетом принципа разумности и справедливости, периода обращения в суд за защитной своих прав, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Иваново, паспорт <данные изъяты>, к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, <данные изъяты>, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области в пользу ФИО2 денежные средства, неудержанные в марте, апреле 2020 года в размере <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Шашкова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.