Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1695/2023 от 28.09.2023

                                                Дело №

К делу 2-2391/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2023 года                                                                      <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев заявление представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Э.С., Гордиенко об исправлении описки в решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» - ФИО4 обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в решения суда. Указанное заявление обосновано тем, что в абзаце 3 резолютивной части решения суда ошибочно указана сумма подлежащая взысканию с ФИО2, в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго». В размере – 17 606,56 рублей, вместо 17 806,56 рублей.

Указанное заявление рассмотрено в порядке статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в рамках рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», в лице представителя ФИО4, обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ФИО1, ФИО2:

с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62322,948 рублей, в том числе пеню в размере 18206,546 рублей;

с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17806,561 рублей, в том числе пеню в размере 5201,871 рублей;

взыскании соответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 2604,00 руб., почтовых расходов в размере 79,00 рублей.

Вышеуказанным решением иск удовлетворен в полном объеме.

При изготовлении решения, судом была допущена техническая описка, а именно в абзаце 3 резолютивной части решения ошибочно указана сумма подлежащая взысканию ФИО2, в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» –17 606,56 рублей, вместо 17 806,56 рублей.

Допущенная описка является явной и не затрагивает существа принятого судом решения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исправить описку, допущенную в решении суда.

Руководствуясь ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд-

определил:

Заявление представителя ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» Э.С., Гордиенко об исправлении описки в решении Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Абзац третий резолютивной части решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт серия 0714 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС России 900-003, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер.Фруктовый, <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17806,56 рублей, государственную пошлину в размере 578,70 рублей, почтовые расходы в размере 39,5 рублей».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                           Г.А. Хулапова