Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11189/2023 от 25.08.2023

Судья: Сергеева О.И.     

дело № 2-2529/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Мартемьяновой С.В.,

Кривицкой О.Г.,

при секретаре                Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО25 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.10.2022, которым постановлено:

«Прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на земельный участок КН №, площадью 200 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 358 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использовании: индивидуальное строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом, кадастровый №, площадью 69,4 кв.м, расположенный по адресу <адрес>…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО25 просит отменить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО25 нашли свое подтверждение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы искового заявления, указав, что она вступила в права наследования 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, а часть этого же участка приобрела у ФИО24, которая являлась собственником на основании свидетельства. В сгоревшем доме ранее проживала ФИО23 Принадлежащими ей участками ФИО1 фактически владеет и пользуется.

Представитель ФИО25 – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что ФИО25 является наследником 2/5 долей на земельный участок, и основания для возникновения у ФИО24 права собственности на проданный ФИО1 земельный участок отсутствовали, поскольку его собственником являлась и продолжает согласно сведениям ЕГРН являться ФИО23

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО24 поступило сообщение о том, что она не может явиться в судебное заседание в связи с заболеванием, однако ходатайство об отложении ею не заявлено. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО25 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеются основания для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов инвентарного дела на <адрес> в <адрес> следует, инвентаризация <адрес> впервые выполнена в ДД.ММ.ГГГГ году, владельцем земельного участка по результатам инвентаризации значилась ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, указанного также как основание владения ФИО8 строением, расположенном на данном земельном участке. Кроме того, владельцем строения на участке значится ФИО9, основание – договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии землепользователем участка № указан ФИО9 на со ссылкой на решение народного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ФИО8 как владельце участка вычеркнуты, кроме того, указано на то, что данная первоначальная карточка реставрирована и заменена новой. На карточке имеется отметка о нахождении участка в общем пользовании Гаврюшиных и Ховановых (домовладение № и №), площадь участка 358,92 кв.м.

Согласно карточке на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцами являются ФИО10, ФИО11 и В.В., однако ДД.ММ.ГГГГ карточка аннулирована и указано, что дом сломан, поставлен новый больших размеров без разрешения.

Из карточки на домовладение № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 2/5 доли владеет ФИО9 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «пользование» имеется отметка «3/5 доли находится в доме под номером <адрес> имеется договор о передаче долей от ДД.ММ.ГГГГ. Дома стоят на одном земельном участке».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация проводится на домовладение № по <адрес>, и владельцем 2/5 долей значится ФИО9, 12/20 (или 3/5) – ФИО12 (договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО14 имеют по 1/2 доле на имущество из 12/20 (или 3/5) доли <адрес>, состоящего из двух жилых деревянных одноэтажных домов, расположенного на земельном участке мерою 358,92 кв.м., принадлежащее умершей ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО12 указанное выше наследственное имущество после выдела доли супруга унаследовано ФИО14, ФИО15 и ФИО16

После смерти ФИО14 его имущество в виде 16/40 долей на указанный дом унаследовано дочерью ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство то ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 (до брака Вафина), действующая также за сына ФИО18, продала 3/5 доли дома, имеющего указанные выше характеристики, ФИО19, договор зарегистрирован в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на имя ФИО19 выдано свидетельство о праве собственности на землю.

После смерти ФИО19 принадлежавшие ей 3/5 доли перешли по наследству истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого внесены сведения в ЕГРН о принадлежности ФИО19 3/5 долей на земельный участок №<адрес>, его площадь указана 200 кв.м.

Спор относительно 3/5 долей на участок и в отношении расположенного на нем одного из двух домовладений отсутствует.

Стороны не оспаривают, что фактически доли в домовладении определялись исходя из факта расположения на одном земельном участке двух домов.

Относительно 2/5 долей на земельный участок и домовладение из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО9, наследственное имущество состоит из 2/5 доли <адрес>, состоящего из двух жилых деревянных одноэтажных домов, расположенного на земельном участке мерою 358,9 кв.м.

На имя ФИО21 выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она является собственником 2/5 доли на участок площадью 0,0358 га, участок в общем пользовании, свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес> на имя ФИО24 выдано свидетельство о праве собственности, основание выдачи – Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договор застройки № от ДД.ММ.ГГГГ №, о регистрации права совершена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о праве собственности ФИО24 на участок внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №.

На основании заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрела у ФИО24 указанный земельный участок площадью 200 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО20, представленного истцом, следует, что земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес>, площадью 200 кв.м. – это 3/5 доли от земельного участка с местоположением <адрес>, а земельный участок с кадастровым номером № с местоположением <адрес> площадью 200 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ – это 2/5 доли от земельного участка с местоположением <адрес>. В выписке из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № указана 358 кв.м., т.е. площадь земельного участка (<адрес>).

Таким образом, ФИО24 являлась собственником земельного участка, соответствующего 2/5 долям участка <адрес>, отраженного в свидетельстве как самостоятельного земельного участка.

Установлено, что ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент смерти ФИО21 право на земельный участок, соответствующий 2/5 долей на участок <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежало ФИО24 на основании свидетельства о праве собственности и в отсутствие данных о признании данного свидетельства либо решения, послужившего основанием для его выдачи недействительным, оснований полагать, что этот участок правомерно включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО21, не имеется.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Самарской областной регистрационной палатой, также следует, что ФИО21, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не являлась правообладателем объектов недвижимого имущества на территории <адрес> и <адрес>.

Из наследственного дела, открытого после смерти ФИО21, следует, что ФИО23 решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признана принявшей наследство после смерти матери ФИО21, однако решение не содержит указания на то, какое имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.

Между тем, 2/5 доли на дом и земельный участок <адрес> включены в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО21, и ее наследником является ФИО23, о чем ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании внесены сведения в ЕГРН о праве собственности ФИО23

ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось, однако решением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений ФИО25 о том, что он является племянником своей тети ФИО23, а также факт принятия наследства ФИО22 после смерти ее двоюродной сестры ФИО23

Судебная коллегия приходит к выводу о том, у ФИО1 возникло право собственности на земельный участок, соответствовавший 2/5 долям с номером <адрес>, на законном основании – сделке купли-продажи, заключенной с собственником участка, что подтверждается свидетельством о праве собственности. ФИО1 является владеющим собственником данного земельного участка, право собственности на который у ФИО24 возникло до смерти ФИО21, в связи с чем спорный участок не мог быть включен в наследственную массу.

Доводы ФИО25 о том, что ему на правах наследства принадлежат 2/5 доли от земельного участка <адрес>, подлежат отклонению, поскольку установлен факт возникновения права ФИО24 на земельный участок при жизни ФИО21, которая это обстоятельство не оспорила, равно как и ФИО25 или предыдущими наследодателями не оспорен факт предоставления земельного участка ФИО24 в собственность, в связи с чем на момент рассмотрения данного спора он не может быть включен в состав наследственного имущества ФИО21 и как следствие ФИО23, ФИО22, что не лишает ФИО25 права обратиться за защитой своих прав и при возникновении новых обстоятельств требовать восстановления своего права собственности. Судебная коллегия отмечает, что какие-либо правопритязания на спорный земельный участок у ответчиков отсутствовали, с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности отсутствующим, оспаривании сделки ни ФИО25, ни его правопредшественники не обращались. Исходя из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не вправе выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем не находит оснований для принятия решения относительно свидетельства о праве на наследство или записи в ЕГРН за ФИО23, отмечая, что в отсутствие требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает. Также факт внесения сведений о праве собственности ФИО23 на земельный участок в ЕГРН не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения у ФИО1 права собственности на приобретенный ею земельный участок, правомерность приобретения которого подтверждена.

При этом судебная коллегия полагает, что в рамках настоящего спора, основанного на факте возникновения у истца права собственности на земельный участок на основании не оспоренных сделок, оснований для проверки обоснованности выданного свидетельства по решению органа местного самоуправления, по заявленным требованиям ФИО25, не имеется, в связи с чем ФИО25 было отказано в принятии встречного иска, по которому ответчиком указана Администрация г. Сызрань, и по которому ФИО1 ответчиком выступать не может, поскольку возражения ФИО25 основаны не несогласии с выданным свидетельством, что не лишает его право самостоятельного обжалования данного решения органа местного самоуправления.

Установлено, что второй дом, расположенный на 2/5 части земельного участка, сгорел в № году после смерти ФИО23, то есть данный объект прекратил свое существование и не может выступать объектом гражданских прав.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на 3/5 доли на земельный участок и на дом не имеется, поскольку истцом подтверждена правомерность возникновения у нее права собственности на два земельных участка по не оспоренным основаниям, о чем внесены сведения в ЕГРН и ФИО1 является владеющим собственником. Учитывая, что установлено единое землепользование, состоящее из 3/5 долей на участок <адрес>, который принадлежал ФИО24 и фактически являлся 2/5 долей от общего земельного участка, на который у ФИО1 возникло право собственности в результате не оспоренных сделок, фактически исполненных, истец вправе требовать признания за ней права собственности на единый участок, площадь и координаты которого определены кадастровым инженером, границы не оспорены, пересечений не выявлено, возражений от привлеченных к участию в деле смежных землепользователей относительно границ не поступило. Поскольку на момент рассмотрения дела собственником всего участка является одно лицо, оснований для сохранения режима долевой собственности на земельный участок не имеется.

Учитывая, что дом, соответствовавший части домовладения 2/5 доли, прекратил свое существование, и ФИО1 является единственным собственником дома, который соответствовал 3/5 долей на домовладение, требование о прекращении за ней права общей долевой собственности подлежит удовлетворению. При этом оснований для прекращения права собственности на 2/5 доли за ФИО23 не имеется, поскольку объект утратил свое существование. Требование о признании права собственности на дом ФИО1 не заявлено, предметом рассмотрения не является.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17.10.2022 отменить.

Постановить по делу новое решение, которым прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на земельный участок КН №, площадью 200 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО1, право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 358 кв.м., расположенный адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 387 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использовании: индивидуальное строительство жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ земельного участка:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Прекратить за ФИО1, право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: