Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2022 ~ М-2426/2022 от 19.09.2022

37RS0№-24

Дело № 2-2624/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда горда Иванова гражданское дело

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Исковые требования обоснованы тем, что между Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи в электронной форме №-к муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение (встроенное помещение подвала), этаж №, общей площадью 85,5 кв.м, кадастровый №, расположенное но адресу: <адрес>, продажной стоимостью 755.816 (с учетом НДС, в том числе НДС 20%-125 969,33) руб. (п.1 Договора).

Согласно п. 2.3 договора оплата должна быть внесена единовременно суммой, одним платежным документом в безналичном порядке в течение 30 дней с даты заключения договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил, оплату по договору не произвел.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством. За просрочку платежа (ст. 2) покупатель выплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченного остатка стоимости выкупаемого имущества за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате суммы задолженности по договору в полном объеме.

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, возражений относительно его исполнения в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа не поступало.

На основании изложенного истец просит суд:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к муниципального имущества в электронной форме в размере 755816 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15204 руб. 50 коп., а всего взыскать 771020 руб. 50 коп.

2.Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к муниципального имущества в электронной форме за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченного остатка стоимости выкупаемого имущества за каждый день просрочки.

Представитель истца – Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не обращался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 и ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор купли-продажи в электронной форме №-к муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: нежилое встроенное помещение подвала, этаж №, общей площадью 85,5 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с условиями договора Комитет по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес> принял на себя обязательство передать в собственность ФИО2 указанное нежилое помещение, ответчик же обязался принять нежилое помещение и оплатить его по цене и на условиях заключенного договора. Цена договора составила 755816 руб., в том числе НДС 20%-125 969,33 руб. (п. 1.1., 2.1. Договора).

При этом пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что оплата по договору должна быть внесена единовременно суммой, одним платежным документом в безналичном порядке в течение 30 дней с даты заключения договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности по договору, в том числе пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 761635,79 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени оплата по договору ответчиком не произведена.

Доказательств, подтверждающих оплату принятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме №-к муниципального имущества ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из этого, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору, в размере 755816 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

В соответствии со ст.ст. 421,425,450,453 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

За просрочку платежа (ст. 2) покупатель выплачивает продавцу пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченного остатка стоимости выкупаемого имущества за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период просрочки исполнения обязательства соответствует условиям договора купли-продажи и требованиям закона не противоречит.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не находит размер неустойки, заявленный к взысканию в размере 15204,50 руб. явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части. При этом пени должны начисляться до момента фактического исполнения обязательства ответчиком от невыплаченного остатка стоимости выкупаемого имущества за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к муниципального имущества в электронной форме в размере 755816 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15204 руб. 50 коп., а всего взыскать 771020 (семьсот семьдесят одна тысяча двадцать) руб. 50 коп.

    Начисление пеней производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченного остатка стоимости выкупаемого имущества за каждый день просрочки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.В. Пискунова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2624/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

08 ноября 2022 года                                                                                  город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда горда Иванова гражданское дело

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа Московской области задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-к муниципального имущества в электронной форме в размере 755816 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15204 руб. 50 коп., а всего взыскать 771020 (семьсот семьдесят одна тысяча двадцать) руб. 50 коп.

    Начисление пеней производить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченного остатка стоимости выкупаемого имущества за каждый день просрочки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    И.В. Пискунова