Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-1906/2023;) ~ М-1551/2023 от 11.12.2023

32RS0015-01-2023-002117-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием истца ФИО путем использования систем видеоконференц-связи,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО4,

представителя ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2,

представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> ФИО3 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2024 по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с данным иском, указав, что отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате изменений внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ срок его наказания был снижен. Не смотря на это, освобождение его от наказания состоялось без учета данного определения. В результате чего он отбывал наказания дольше чем положено, что повлекло за собой причинение ему нравственных страданий, которые с учетом уточненного искового заявления он оценивает в размере 515000 рублей и просит взыскать с ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве соответчика по гражданскому делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечена прокуратура <адрес>.

В судебное представитель прокуратуры <адрес> не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ «ИК-№» УФСИН России по <адрес> ФИО2, представитель ответчика ФКУ «ИК-№» УФСИН России по <адрес> ФИО3 против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на отсутствие вины их ведомства в содержании истца в местах лишения свободы свыше срока.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: действия ФИО переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3. ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 108 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке об освобождении №, ФИО был освобожден из ФКУ «ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ окончание срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом материалов дела, пояснений в суде начальника отдела специального учета ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 следует, что ФИО отбыл наказание в виде лишения свободы на 31 сутки дольше, чем должен был.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 149-О-О, ввиду тождественности правовых последствий, связанных с нарушением личной свободы, указанные правовые нормы применимы и к случаям содержания лица в местах лишения свободы по истечении срока отбытия им наказания, назначенного по приговору суда.

Как указано в п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

С учетом указанных норм права, исковые требования ФИО к ФСИН России, ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из указанных норм следует, что истец имеет право на компенсацию морального вреда при излишнем отбытии им срока наказания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает срок излишнего нахождения ФИО в местах лишения свободы, режим исправительного учреждения, испытываемые им при этом им нравственные страдания, связанные с незаконным пребываниям под стражей, данные о личности истца, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО к Министерству финансов Российской Федерации подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024 года.

Судья Листратенко В.Ю.