Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2020 от 10.06.2020

Судья Комарова В.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований таможни Богера Д.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением судьи, старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований таможни ФИО2 подал в <адрес>вой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что поскольку недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, повлекло за собой создание угрозы экономической безопасности государства, а также причинение имущественного ущерба в виде таможенных платежей и сборов, неуплаченных в установленном порядке, применение к ООО «...» положений ст.4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа на предупреждение невозможно.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав возражения представителя ООО «...» Голубцовой Н.Г., просившей постановление судьи оставить без изменения, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт ... из порта ... (... на борту т/х «...» по коносаменту № № от ДД.ММ.ГГГГ, внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № № ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» для получателя ООО «...» ввезен контейнер № № с товаром - шинами автомобильными в количестве ... грузовых мест, общим весом брутто ... кг.

ДД.ММ.ГГГГ во Владивостокский таможенный пост ЦЭД Владивостокской таможни представителем ООО «...» подана ДТ №, по которой задекларировало товар - шины автомобильные в количестве ... грузовых мест.

В результате проведенного таможенного досмотра товара (АТД № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что помимо заявленного в ДТ № товара, в контейнере № № также находится незадекларированный товар, а именно:1) камеры надувные для колес, резиновые, новые, черного цвета, оснащенные металлическим ниппелем в количестве ... шт., общим весом ... кг., с маркировкой – ... Made in ...; 2) ободные ленты для колес, резиновые, новые, черного цвета, оснащенные металлическим ниппелем в количестве ... шт., общим весом ... кг., с маркировкой – ....

Таким образом, в ходе таможенного досмотра обнаружено незаявленных в ДТ № товаров в количестве ... штук, ... грузовых мест, общим весом брутто ... кг, которые изъяты и переданы ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение в ПЗТК ООО «...».

Согласно заключению эксперта экспертно-исследовательского отдела № Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г. Находка № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на рынке РФ составляла ... рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» судьей городского суда соблюдены требования ст. 24.1 и ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ; декларацией на товары №; актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от 17 марта 202 года; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалам дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив представленные доказательства и признав обоснованными доводы представителя ООО «...» о том, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет тяжелое финансовое положение в связи с пандемией коронавирусной инфекции, судья городского суда исходя из обстоятельств совершения правонарушения, пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и посчитал возможным заменить назначенное ООО «...» административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу,

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания,

Таким образом, в силу приведенного положения закона при пересмотре постановления судьи городского суда по жалобе должностного лица, составившего протокол, отмена вынесенного по делу постановления не допускается, если отсутствуют существенные нарушения, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственностии.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...» оставить без изменения, жалобу старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований таможни Богера Д.В. без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко