Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-1312/2023;) ~ М-1104/2023 от 16.11.2023

    Копия

Дело № 2-128/2024

            32RS0008-01-2023-001457-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково                                                                                      25 января 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                                  Гуляевой Л.Г.,

при секретаре                                                                                    Сусековой Н.В.,

с участием представителей истца                                                   Ильюшкиной А.Г.,

                                                                                                            Немкова Н.А.,

ответчика                                                                                           Козлова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой С.П. к Козлову М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в его пользовании, разделе лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.П. обратилась в суд с иском к Козлову М.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> предоставив в ее пользование комнату, площадью 4.2 кв. м, (помещение N 2), комнату, площадью 13,9 кв. м, (помещение N 3), комнату площадью 13,2 кв. м, (помещение N2), туалет площадью 3.7 кв. м, ванную комнату площадью 4.6кв.м., комнату площадью 12,4 кв.м. (помещение№7), комнату, площадью 12,6 кв. м, (помещение N 6), оставить в общем пользовании сторон: подвал площадью 44.2 кв.м., комнату №1 площадью 21.8 кв.м. (прихожая), на втором этаже комнату № 1 площадью11.1 кв.м. (лестничная площадка), на третьем этаже комнату отдыха площадью 65,3 кв.м. и 2 кладовые площадью по 4,8 кв.м. каждая, межэтажные лестницы и площадки. Также истец просил произвести раздел лицевых счетов и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости двух уровневую шестикомнатную <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 238,7 кв.м. С 2013 года истец с детьми проживает в г. Санкт-Петербург, при этом ответчик собственник так же 1/2 доли пользуется всем жилым домом, при этом препятствует истцу в пользовании, сменил замки, чем нарушает ее права. В настоящее время она не может реализовать право пользования данным жилым помещением по причине того, что проживающий в квартире Козлов М.В., брак с которым расторгнут 15.06.2020, препятствует этому. Обязать ООО РИРЦ г. Дятьково начислять оплату с учетом определенного порядка пользования жилым помещением, за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа на имя Козловой С.П.

Представители Козловой С.П. по доверенности-Ильюшкина А.Г., и Немков Н.А. в суд явились, требования поддержали и просили удовлетворить.

Козлов М.В. в суд явился, с требованиями был не согласен, указав, что в период брака супругами было приобретено двух уровневое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., состоящее из шести жилых комнат общей площадью 238,7 кв.м. В 2013 году он с Козловой С.П. и двумя детьми уехали на постоянное место жительство в г.Санкт-Петербург. Ввиду того, что между супругами стали возникать ссоры, вынужден был вернуться в г. Фокино в спорное жилое помещение в котором проживает по настоящее время. 15.06.2020 года брак между супругами был расторгнут. С предложенным истцом порядком пользования жилым помещением не согласен, поскольку истцом предлагается выделить истцу кухню-гостинную на первом этаже, что должно находиться в общем пользовании, поскольку др. кухни в квартире не имеется. Так же пояснил, что им была произведена замена личинки в дверном замке ввиду ее поломки дочерью в период приезда с Санкт-Петербурга, при этом новые ключи были переданы истцу и находятся у нее по настоящее время. Несмотря на то, что раздел лицевых счетов был произведен ранее между сторонами, оплату коммунальных платежей он производит самостоятельно. В настоящее время у истца нет существенного интереса в пользовании квартирой, реальных намерений вселиться в квартиру она не имеет, поскольку с ее стороны предпринимаются меры для продажи данного жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО РИРЦ г. Дятьково в суд не вился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 п. п. 2, 5 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено, что в период брака сторонами было приобретено      жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., на основании договора купли-продажи доли квартиры в равных долях. Согласно техническому паспорту квартира является двухэтажной, состоит из шести жилых комнат общей площадью 238,7 кв.м.

     15.06.2020 брак между супругами был расторгнут.

С 2013 года истец с детьми проживает в г. Санкт-Петербург, ответчик проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении. Порядок пользования жилым помещением между сторонами не определялся.

Истец просит определить порядок пользования и устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещении с целью устранения конфликта.

При этом вариант определения порядка пользования жилым помещением, предложенный истцом с выделением последнему комнату, площадью 4.2 кв. м, (помещение N 2), комнату, площадью 13,9 кв. м, (помещение N 3), комнату площадью 13,2 кв. м, (помещение N2), туалет площадью 3.7 кв. м, ванную комнату площадью 4.6кв.м., комнату площадью 12,4кв.м. (помещение№7), комнату, площадью 12,6 кв. м, (помещение N 6), оставить в общем пользовании сторон: подвал площадью 44.2 кв.м., комнату №1 площадью 21.8 кв.м (прихожая), на втором этаже комнату№ 1 площадью11.1 кв.м. ( лестничная площадка), на третьем этаже комнату отдыха площадью 65,3 кв.м. и 2 кладовые площадью по 4,8 кв.м. каждая, межэтажные лестницы и площадки не будет соответствовать балансу интересов сторон.

Согласно техническим характеристикам квартиры в ней имеется только одна кухня - гостиная, следовательно выделение данной кухни только ответчику будет создавать истцу препятствия в пользовании комнатой.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законоположение (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ) направлено на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты (определения от 16 апреля 2009 г. N 329-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1072-О-О, от 24 сентября 2013 г. N 1315-О, от 26 января 2017 г. N 151-О, от 19 декабря 2017 г. N 2953-О и др.). При этом выбор конкретного варианта пользования общим имуществом, обеспечивающего указанный баланс интересов, должен определяться судом в рамках его дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 3174-О).

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Следовательно, определение подобного порядка пользования, очевидно исключает возможность использования кухни Козловой С.П., что приводит к нарушению ее права и не разрешает возникшего между сторонами спора.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию". Следовательно, собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание имущества, указанной квартиры, соразмерно своей доле.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного заседания, между сторонами был определен порядок оплаты за жилое помещение с выставлением отдельных платежных документов.

Данное обстоятельство не было оспорено представителями истца.

Как пояснил в судебном заседании ответчик в связи с поломкой лечинки в дверном замке входной двери, им были изготовлены новые ключи, которые переданы истцу его родным братом, что позволяет беспрепятственно истцу пользоваться жилым помещением.

При этом доказательств, свидетельствующих о факте чинения истцу со стороны Козлова М.В. препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не представлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловой С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, к Козлову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в его пользовании, разделе лицевых счетов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 г.

Председательствующий                        /подпись/                        Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>