Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 31.07.2023

25RS0019-01-2023-000463-03

№ 1-86/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка                                                                     ДД.ММ.ГГГГ года

        Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Ивиной Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Приморского края помощника прокурора Савонова Р.М., защитника адвоката Иванова Н.И., подсудимой Пасько Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Пасько Леры Бежановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей проживающего по адресу <адрес>, имеющей гражданство <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, не судимой, в состоянии беременности не находящейся, с мерой пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ;

установил:

Пасько Л.Б. совершила мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пасько Л.Б., в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных средств путем обмана, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, получив государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты> - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму 375745 рублей 00 копеек и достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону № 256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены исключительно на улучшение жилищных условий, получение образования ребенка (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в обществе детей инвалидов; Федеральному закону № 72 от 28.04.2009 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан; Постановлению Правительства Российской Федерации № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», лица имеющие сертификат на материнский капитал, вправе подать в территориальные органы Государственных учреждений Управления пенсионного Фонда Российской Федерации заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме в соответствии с законом на улучшение жилищных условий, а иное расходование незаконно, заведомо осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на территории <адрес> муниципального района <адрес>, из корыстных побуждений, зная о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. денежные средства материнского (семейного) капитала направляются для целевого использования, одним из направлений которого является улучшение жилищных условий, решила распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в нарушение действующего законодательства Российской Федерации и незаконно обналичить средства материнского (семейного) капитала, а полученные деньги потратить на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными законом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации путем обмана, Пасько Л.Б. решила приискать дом и лицо, которое согласиться заключить мнимую сделку на отчуждение принадлежащего ему объекта недвижимости с целью незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №3, которая будучи не осведомленная об истинных намерениях Пасько Л.Б. согласилась заключить с последней вышеуказанную сделку, направленную на отчуждение принадлежащего ей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не намереваясь её исполнить. Затем, Пасько Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении государственных выплат, после совершения мнимой сделки купли-продажи недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащей Свидетель №3, которая не была осведомлена о преступных действиях Пасько Л.Б., не намеревающейся исполнить обязательства по договору, а именно приобрести вышеуказанный дом, путем обмана с целью хищения денежных средств в крупном размере, обратилась в Государственное учреждение - Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами имеющегося у нее материнского (семейного) капитала в размере 375745 рублей 00 копейки, через многофункциональный центр «Мои документы» <адрес> отделения <адрес> краевого ГАУ <адрес> «МФЦ» по средствам электронной подачи документов, предоставив документы: копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, полученной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; а также иные необходимые документы, в том числе, копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование законности такого распоряжения, с целью создания видимости соблюдения условий, при которых в соответствии с положениями Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 и Постановления Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», у неё возникло бы право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Пасько Л.Б. в приложении к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала указала о необходимости перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 375745 рублей 00 копеек по имеющемуся у неё государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, сотрудники которого были введены в заблуждение представленными Пасько Л.Б. вышеуказанными документами, содержащими недостоверные сведения о распоряжении Пасько Л.Б. средствами материнского (семейного) капитала на цели, связанные с улучшением её жилищных условий, приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления Пасько Л.Б. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением - Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило с Управления Федерального казначейства по <адрес>, открытого в Дальневосточном Главном Управлении Центрального Банка России, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет Свидетель №3 №, открытый в ПАО Сбербанк Приморское отделение № доп. офис №, денежные средства в сумме 375745 рублей 00 копеек. После чего Пасько Л.Б. продиктовала ФИО номер банковской карты ПАО «Сбербанк» открытый на имя своей <данные изъяты> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Похищенными денежными средствами Пасько Л.Б. в сумме государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 375745 рублей 00 копеек, полученными в результате незаконного обогащения за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, последняя распорядилась по своему усмотрению, безвозмездно обратив в свою пользу, при этом, средства материнского (семейного) капитала по назначению, а именно на улучшение жилищных условий, не использовала, а потратила на собственные нужды. Тем самым, цель оказания дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006, в виде улучшения жилищных условий семьи Пасько Л.Б., имеющей <данные изъяты>, достигнута не была, чем Пасько Л.Б. причинила Российской Федерации, в лице Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, ущерб на сумму 375745 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Пасько Л.Б. с объемом и квалификацией    предъявленного обвинения согласилась, вину в совершении вменяемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Пасько Л.Б. данные в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний подозреваемой Пасько Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с <данные изъяты> - ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году у нее появилось право на получение денежных средств материнского (семейного) капитала, в последствие сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, она получила на руки. В ДД.ММ.ГГГГ году она решила приобрести жилой дом за средства материнского (семейного) капитала. Просмотрев объявления о продаже домов в газетах и сети интернет, она поняла, что приобрести дом в <адрес> за сумму материнского капитала в размере 375745 рублей не возможно. Когда точно не помнит, ей на мобильный телефон позвонила женщина, которая представилась ФИО, на данный момент она знает фамилию ФИО, женщина сказала, что является директором агентства по недвижимости, и может помочь в приобретении жилья, услуги будут стоить около 50-60 тысяч рублей. В услуги входит поиск жилого дома, подготовка всех необходимых документов и сопровождение сделки купли-продажи, она согласилась. Примерно через две недели ей снова позвонила ФИО и сказала, что нашла подходящий для покупки дом в <адрес>, название населенного пункта она не помнит, стоимостью 100000 рублей, после скинула ей на «WhatsApp» фотографии дома, ее все устроило. ФИО объяснила, как будет проходить покупка дома, что после заключения договора купли-продажи и поступления денежных средств материнского капитала на счет продавца, продавец перечислит 50-60 тысяч рублен ФИО за услуги, 100000 рублей оставит себе в качестве платы за дом, а остальную сумму около 215000 рублей переведет ей на счет ПАО «Сбербанк», она согласилась. По указанию ФИО она взяла в пенсионном фонде справку об остатке денежных средств по материнскому капиталу, после чего скинула на «WhatsApp» ФИО данную справку, паспортные данные, свидетельства о рождении <данные изъяты>. Через несколько дней ФИО позвонила и сказала, что через несколько дней будет в <адрес> и ей необходимо будет подойти к зданию МФЦ, для подачи документов. Придя в указанное время к МФЦ <адрес>, к ней подошла о ФТО с продавцом дома, ФИО передала ей пакет документов в котором был договор купли продажи и копии документов, каких именно она не помнит. Она совместно с продавцов подали данные документы в МФЦ на регистрацию, и она написала заявление на распоряжение средствами материнского капитала. Примерно через 10 дней ей позвонила ФИО, и сказала, что сделка не может быть совершена, так как в данном доме был прописан человек, сделка купли-продажи была аннулирована. Через какое-то время ей снова позвонила ФИО и сказала, что нашла другой дом для сделки находящийся в <адрес>. Через какое-то время пакет документов по дому в <адрес>, ей передали водителем автобуса. Примерно через неделю ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая сказала, что она <данные изъяты> ФИО. Данная женщина сказала, что у ФИО сейчас проблемы и та находится под следствием, в связи с чем, сделку по купли-продажи дома по адресу: <адрес>, им с продавцом дома необходимо завершить самостоятельно, и дала ей номер продавца. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она получила все документы и созвонилась с продавцом, сказав, что им необходимо прийти в МФЦ и подать документы. Однако продавец по каким-то причинам не могла приехать в МФЦ <адрес> для участия в сделки. После этого ей снова перезвонили <данные изъяты> ФИО и сказали, что она сама может пойти в МФЦ и подать все документы. Ее это смутило, так как она знала, что в сделке купли-продажи должны участвовать продавец и покупатель. После этого звонка она решила, что не будет проводить сделку купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила продавец дома ФИО и предложила самим совершить сделку по приобретению дома в <адрес>, не связываясь с ФИО. Та пояснила, что со средств материнского капитала заберет стоимость дома которая составляла ориентировочно 140000-150000 рублей, а остальные денежные средства переведет ей на счет, она согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ года, она приехала в МФЦ <адрес>, где встретилась с ФИО и они подписали договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, договорившись, что она покупает дом за 150000 рублей, и подали документы в МФЦ. Она продиктовала Свидетель №3 номер банковской карты ПАО «Сбербанк» открытый на имя своей <данные изъяты> Свидетель №1, но которой пользовалась она, так как ее банковская карта периодически не работала. Через месяц ей позвонила продавец ФИО и сказала, что той на счет поступили денежные средства в сумме 375745 рублей, и что та оставляет на своём счету 150000 рублей за дом, а остальные денежные средства в сумме 225745 переведет ей на карту. Через несколько дней на банковскую карту ее дочери поступили денежные средства в сумме 225745 рублей. Дом в <адрес> она видела только по фото. В <адрес> у <данные изъяты> в собственности имеется двухкомнатная квартира, в которой она проживает со <данные изъяты>. Денежные средства материнского капитала она потратила на семейные нужды, т.е. приобрела одежду <данные изъяты>, бытовую технику, произвела ремонт в квартире, в которой проживает с детьми на данный момент. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (№).

Из оглашенных показаний обвиняемой Пасько Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она полностью придерживается показаний, данных ею ранее. Вину в предъявленном ей обвинение по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ признает частично, поскольку не согласна с формулировкой обвинения о том, что Свидетель №3, не была осведомлена об ее истинных намерениях, та первоначально знала и просила о совершении указанной сделки, в остальном признает вину, в содеянном раскаивается. Остальные обстоятельства совершенного ею преступления в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой изложены, верно. За часть денежных средств материнского капитала она хотела приобрести дом, а оставшуюся часть денежных средств она хотела обналичить и в дальнейшем за эти деньги улучшить жилищные условия квартиры, где проживает на данный момент. После того как денежные средства поступили, она сделала то, что и планировала. Примерно около 100000 рублей она потратила на ремонт дома расположенного по адресу <адрес>, остальные денежные средства по тратила на нужды семьи. (№). Оглашенные показания    подсудимая Пасько Л.Б. поддержала, указав, что они правильные, даны ею без оказания на неё физического, психического воздействия, она их поддерживает в полном объеме, явку с повинной она не заявляла, предприняла меры к возмещению частично ущерба на сумму 10000 рублей,    так как у неё появились реквизиты для оплаты ущерба, она имеет намерение возместить ущерб в полном объеме. По предъявленному обвинению дополнила о том, считает, что Свидетель №3 знала о её истинных намерениях, так как первая связалась с ней по поводу приобретения жилья.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО, которые не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании. Так из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение фонда социального страхования и Пенсионного фонда РФ в единый Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Она является руководителем клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> управления организации работы клиентских служб ОСФР по <адрес>, в ее основные должностные обязанности входит координация деятельности работы клиентской службы. Пасько Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ) и обратилась в МФЦ <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. К заявлению о распоряжении был приложен пакет документов: государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, документ, удостоверяющий личность заявителя (с отметкой о месте жительства), справка о долге, банковские реквизиты, свидетельства о <данные изъяты>, обязательство, выписка о праве собственности, договор купли-продажи, справка о состоянии счета. После принятия, пакет документов поступил в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, специалистами управления пакет документов был рассмотрен, сделаны необходимые запросы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами МСК на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 375745 рублей. Средства перечислены на расчетный счет продавца жилого помещения Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение №. Согласно требований ФЗ №256 от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства МСК могут быть направлены на улучшение жилищных условий. Фактически на место, где приобретено жилое помещение сотрудники фонда не выезжают и фактические данные о пригодности жилого помещения не устанавливают. Они проверяют достоверность сведений, содержащихся в предоставленных документах в рамках межведомственного информационного взаимодействия, путем направления запросов в соответствующие органы и организации. Сотрудники <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района подтвердили справкой пригодность приобретенного по адресу: <адрес> жилого дома для проживания. В случае приобретения жилого помещения непригодного для проживания есть основания нецелевого использования средств МСК и причинении ущерба Государству РФ в лице Фонда пенсионного и социального страхования РФ в сумме израсходованных средств. (№).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году ее <данные изъяты> Пасько Л.Б. открыла на ее имя банковскую карту в ПАО «Сбербанк». Пока она <данные изъяты>, то данной картой пользовалась <данные изъяты>. От <данные изъяты> она ранее слышала, что за рождение <данные изъяты> она должна получить денежные средства материнского (семейного) капитала, когда и в какой сумме та не говорила. О том, что данные денежные средства поступили на банковскую карту, которая была открыта на ее имя, она не знала, и <данные изъяты> ничего не говорила, денежные средства она не снимала, так как карты в пользовании у нее не было. (№).

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, расположен не жилой дом, ранее в данном доме проживал мужчина по фамилии ФИО, после в доме был расположен продуктовый магазин ИП «ФИО».. В дальнейшем данный дом приобрела Свидетель №3, при этом в доме так же находился магазин. В дальнейшем Свидетель №3 закрыла магазин, и помещение продала, кому ей неизвестно. В настоящее время данный дом не пригоден для жилья, в доме отсутствуют окна и двери (№).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела дом по адресу: <адрес>, в данном доме располагался продуктовый магазин - ИП «ФИО». После того, как она закрыла магазин, данное помещение выставила на продажу. В одной из групп она увидела объявление, где предлагалась помощь в продаже домов, она позвонила по указанному в объявлении номеру, ответила девушка, которая представилась ФИО. Она сказала, что хочет продать дом по адресу <адрес> за 100000 рублей, ФИО согласилась помочь, и сказала, что найдет покупателей. Через некоторое время ей перезвонила ФИО и сказала, что нашла покупателя на дом, за материнский капитал. Она приехала в <адрес>, для встречи с ФИО, на данной встречи, была еще одна женщина, которая представилась Пасько Л.Б. Они все вместе пошли в МФЦ и оформили договор купли-продажи. После оформления всех документов ФИО дала телефонный номер Пасько Л.Б., для дальнейшей связи. Ей сказали, что деньги поступят в течение месяца, но деньги не поступили, на её телефонный звонок в пенсионный фонд ей ответили, что сделка не прошла, так как документы по сделке не все. Тогда она встретилась с Паско Л.Б., они донесли недостающие документы, и примерно через месяц ей на счет поступили денежные средства в сумме 375745 рублей (№).

    Из оглашенных дополнительных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею был приобретен дом по адресу <адрес>. Данный дом она использовала, как магазин, потом решила продать. Она нашла объявление об оказании помощи в продаже дома и земли и позвонила по указанному в объявлении номеру, ей ответила ФИО, которая пояснила, что найдет покупателя на это помещение. ФИО подготовила документы для сделки купли продажи, деньги за подготовку документов она не платила. ФИО только пояснила, что дом будет приобретен на средства материнского (семейного) капитала, для какой цели приобретается дом, ей никто не пояснял. Данный дом она оценила в 100000 рублей, ФИО так же пояснила, что Пенсионный фонд РФ направит на ее банковский счет денежные средства и она должна оставить себе 100000 рублей, остальное перевести покупателю жилого дома, что она и сделала после того как сделка купли продажи жилого дома и земельного участка была совершена. Ей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства за жилой дом в сумме 375745 рублей. После того как она их получила, она оставила себе 100000 рублей, остальные денежные средства перевела на банковский счет, который ей сказала покупатель - Пасько Лера. С покупателем она почти не общалась, собиралась ли та проживать в доме, ей не было известно. Дом по адресу <адрес>. был старым, ему требовался ремонт, но она считает, что в доме при желании можно было проживать. (№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла <данные изъяты> и в настоящее время у нее новая фамилия, ранее она была ФИО Обстоятельств по факту подбора жилого дома для Пасько Л.Б. и ее семьи она не помнит, в связи с давностью событий. Как правило, покупатели самостоятельно подбирают для себя недвижимое имущество, и иногда обращаются к ней за юридической помощью, для составления договора - купли продажи. В связи с давностью событий, она не помнит, сообщала ли ей Пасько Л.Б. о целях приобретения жилого дома по адресу <адрес>. О том, что жилой дом по адресу <адрес> не пригоден для проживания, ей не известно, так как эти обстоятельства она никогда не уточняла. При подготовке договора купли-продажи указанного жилого дома, в договоре была указана цена 375745 рублей, а не фактически заявленная продавцом стоимость в 100000 рублей, так как все пункты договора были прописаны со слов покупателя, в том числе и указанная сумма. Какую сумму ей оплатили стороны за подготовку пакета документов по сделки купли продажи жилого дома, вспомнить не может в связи с давностью событий (№).

Вина подсудимой объективно также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено нежилое помещение по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. (№);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было произведена выемка дела, лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки: Пасько Л.Б.. (№);

    протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки: Пасько Л.Б.. В ходе осмотра документов проводилось фотографирование. После осмотра осмотренное дело признано и приобщено к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (№);

    протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, белого цвета, в котором находится CD- диск с информацией о движении денежных средств по счету Свидетель №3, в ходе осмотра данного диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Свидетель №3 поступили денежные средства в сумме 375745 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ со счета Свидетель №3 денежные средства в сумме 275000 были переведены на счет ФИО В ходе осмотра документов проводилось фотографирование. (№);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра документов проводилось фотографирование. (№).

Анализируя исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, оглашенные показания Пасько Л.Б. и представителя потерпевшего, а также свидетелей, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Давая оценку в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит выводу о том, что вышеуказанные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу и кладет в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, исходя из установленных судом обстоятельств, совокупности доказательств, признанных судом допустимыми и относимыми, суд квалифицирует действия подсудимой Пасько Л.Б., по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимой о том, что Свидетель №3 знала о её истинных намерениях, так как первая связалась с ней по поводу приобретения жилья, на квалификацию действий Пасько Л.Б. не влияет, свою вину    в совершении преступления Пасько Л.Б. признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Преступление, совершенное Пасько Л.Б. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

                       Подсудимая Пасько Л.Б. не судима (№), характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» удовлетворительно (№), по месту работы положительно (№), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога фтизиатра не состоит (№), имеет на иждивении <данные изъяты> (№).

     В соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, осознание противоправного поведения, наличие на иждивении <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 10000 руб. и намерение возместить ущерб в полном объеме.

        В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, не судимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает    необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой возможно и без изоляции от общества, но под надзором контролирующих государственных органов. Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению Пасько Л.Б. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение основного наказания в виде штрафа с рассрочкой суд считает нецелесообразным, так как считает, что назначение такого наказания не достигнет целей наказания, кроме того, негативно скажется на финансовом положении подсудимой и её семьи.

                    Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, в виду наличия смягчающих обстоятельств.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Пасько Л.Б., суд не находит    исключительных     обстоятельств, связанных с целями      и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время а также после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагает, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 531 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В связи с тем, что Пасько Л.Б. на момент рассмотрения дела трудоустроена, инвалидности не имеет, в состоянии беременности не находится, трудоспособна,    то    судебные издержки, связанные с оплатой вознаграждения    адвоката подлежат взысканию с Пасько Л.Б. Оснований для освобождения Пасько Л.Б.    от возмещения указанных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

                ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 159.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

                - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

                 - ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

                ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░ <░░░░░> ░░░;

                ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░