Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2021 ~ М-1585/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-2088/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.05.2021 года                        город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Купина» к Цой Н.Н., Дроздович М.С., Кубышкиной Е.В. о взыскании долга по договору займа, компенсации за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Купина» (далее по тексту КПКГ «Купина») обратился в суд с иском к Цой Н.Н., Дроздович М.С., Кубышкиной Е.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 472,00 руб., взыскании процентов за пользование займом в размере 34 094, 00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 677,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4564,86 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – специализированный бронеавтомобиль «<данные изъяты>», П№ №, 2008 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Купина» по доверенности Семиразум С.И. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Цой Н.Н. был заключен договор займа денежных средств №№, по условиям которого КПКГ «Купина» предоставил Цой Н.Н. денежные средства в размере 370 000 рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Цой Н.Н. обязался возвратить сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в размерах и сроки, установленные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Дроздович М.С. (прежняя фамилия Ермошина) М.С. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение Цой Н.Н. договора займа. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Кубышкиной Е.В. был заключен договор поручительства №№ по условиям которого поручитель отвечает за исполнение Цой Н.Н. договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между истцом и Цой Н.Н. также был заключен договор № №/№ от ДД.ММ.ГГГГ залога специализированного бронеавтомобиля Клён 19521, 2008 года выпуска. КПКГ «Купина» в полном объеме выполнил условия заключенного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №, а ответчики принятые на себя обязательства не исполняют. В настоящее время возврат денежных средств ответчиками не производится, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 122 472,00 рублей, компенсации за пользование займом в размере 34 094,00 рублей, неустойки в размере 11 677,00 рублей. Представитель истца просил взыскать в солидарном порядке с Цой Н.Н., Дроздович М.С., Кубышкиной Е.В. образовавшуюся задолженность, а также расходы истца по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Цой Н.Н., Дроздович М.С., Кубышкина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой. Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за ее получением по извещению отделения почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая, что ответчики не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования КПКГ «Купина» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Цой Н.Н. был заключен договор займа денежных средств № №, по условиям которого КПКГ «Купина» предоставил Цой Н.Н. денежные средства в размере 370 000 рублей с процентной ставкой 36 % годовых на срок 36 дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

В соответствии с графиком платежей поступление денежных средств на расчетный счет КПКГ должно осуществляться ежемесячно до 30 числа каждого месяца (л.д. 23).

Согласно п. 1.12 договора, в случае нарушения пайщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на пайщика накладывается штрафная санкция в размере 20% годовых от суммы займа за соответствующий период нарушения обязательств, если проценты за соответствующий период нарушения начисляются.

Как следует из расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, Цой Н.Н. получил денежные средства в размере 370 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 28).

Таким образом, истец КПКГ «Купина» обязательства по договору займа о предоставлении ответчику Цой Н.Н. денежных средств в сумме 370 000 рулей исполнил.

Судом также установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по указанному договору займа, задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 243 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 122 472,00 рублей, компенсация за пользование займом в размере 34 094,00 рублей, неустойка в размере 11 677,00 рублей.

Указанное подтверждается также справкой-расчет займа (л.д. 29).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Цой Н.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Дроздович (прежняя фамилия Ермошина) М.С. был заключен договор поручительства №ОФ000000031/1, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение Цой Н.Н. договора займа (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Купина» и Кубышкиной Е.В. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель отвечает за исполнение Цой Н.Н. договора займа (л.д. 26-27).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности от всех должников совместно.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных

Применительно к указанным нормам права и разъяснениям по их применению штрафные санкции подлежат начислению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному возвращению займа/кредита по дату возврата суммы долга.