Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-177/2022 от 19.09.2022

Дело № 11-177/2022                         мировой судья Воеводская Е.Л.

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                              13 октября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции, в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.,

при секретаре – Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полуяктова Владимира Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 15.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.12.2021 производство по делу по иску Волчкова А.И. к Полуяктову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено, в связи с отказом истца от иска.

    Полуяктов В.А обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, и одновременно, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 29.07.2022, в удовлетворении заявления Полуяктова Владимира Алексеевича» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы отказано.

    Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Полуяктов В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 29.07.2022, отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.12.2021.

    В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что вышеуказанное определение суда вынесено без учета того обстоятельства, что он не был надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний, назначенных на 06.12.2021 и на 15.12.2021, доказательства в деле отсутствуют, в связи с чем, не имел возможности своевременно обратиться с частной жалобой на определение суда от 15.12.2021 мирового судьи о прекращении производства по делу, поэтому, считает, что установленный законом срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, пропущен по уважительной причине. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи (об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования), не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание не только отсутствие извещений, но и его состояние здоровья, не смотря на приложенные медицинские документы.

    Заявитель (ответчик по делу) Полуяктов В.А. в судебном заседании частную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Относительно доводов частной жалобы дал аналогичные объяснения. Просил определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 29.07.2022, отменить.

    Заинтересованное лицо Волчков А.И., в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив частную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы, поступившие с частной жалобой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок подачи апелляционных жалоб, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от № 16 от 22.06.2021. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции, на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, восстанавливает срок на подачу апелляционных (частных) жалоб, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Как следует из содержания частной жалобы, доводы заявителя обоснованы тем, что он не был надлежащим образом извещен о датах судебных заседаний, назначенных на 06.12.2021 и на 15.12.2021, доказательства в деле отсутствуют, в связи с чем, не имел возможности своевременно обратиться с частной жалобой на определение суда от 15.12.2021 мирового судьи о прекращении производства по делу, поэтому, считает, что установленный законом срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, пропущен по уважительной причине. Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении мирового судьи (об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обжалования), не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание не только отсутствие извещений, но и его состояние здоровья, не смотря на приложенные медицинские документы.

Отказывая Полуяктову В.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области, принятого по гражданскому делу по иску Волчкова А.И. к Полуяктову В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что определение мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 15.12.2021 о прекращении производства по делу, вступило в законную силу 14.01.2022. Копия определения суда была направлена Полуяктову В.А. по адресу: <адрес> и получена Полуяктовым В.А., 05.01.2022. Вместе с тем, с частной жалобой Полуяктов В.А. обратился только 13.07.2022, то есть по истечение полугода после вступления определения в законную силу. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование Полуяктовым В.А. не представлено. Согласно представленным документам, Полуяктов В.А. находился на лечении в период с 05.12.2021 по 20.01.2022, иных документов, подтверждающих невозможность обращения с жалобой в период с 21.01.2022 по 13.07.2022, суду не представлено. Полуяктов В.А. был уведомлен о подаче искового заявления, знакомился с материалами гражданского дела 03.12.2021. кроме того, копия определения от 15.12.2021 была получена Полуяктовым В.А. по почте 05.01.2022 – в период, как следует из его объяснений в судебном заседании, его нахождении дома, на амбулаторном лечении. Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин и оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15.12.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанным выводом мирового судьи, так как данный вывод требованиям закона, и обстоятельствам дела, не противоречит.

Как следует из материалов дела, в том числе, из протокола судебного заседания от 06.12.2021, и 15.12.2021, ответчик – Полуяктов В.А. в судебном заседании не участвовал. Из сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, определение суда от 15.12.2021 направлено ответчику Полуяктову В.А., 15.12.2022. В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что ответчик Полуяктов В.А. определение суда от 15.12.2022, лично получил 05.01.2022.

Обстоятельств, препятствующих ответчику обратиться с частной жалобой в установленный законом срок, судом первой инстанции не установлено. При рассмотрении частной жалобы Полуяктова В.А. судом апелляционной инстанции, заявитель каких-либо иных доводов не привел и доказательств им не представил.

Учитывая, таким образом, что срок для подачи частной жалобы истек, суд первой инстанции обоснованно уважительными причины пропуска срока, указанные заявителем, не признал, а также, учитывая то обстоятельство, что период пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, должен быть обоснован не только причинами пропуска этого срока, но и быть разумным, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования определения суда, не имеется.

В соответствии с абз.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, частную жалобу, без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы частной жалобы, необоснованны, определение мирового судьи отвечает требованиям закона, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 224, 225, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 29.07.2022, оставить без изменения, частную жалобу Полуяктова В.А., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.