Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2024 (2-5870/2023;) ~ М-5371/2023 от 30.10.2023

Копия                       УИД 16RS0№---23

Дело №--

2.170

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    15 января 2024 года                                 ... ...

        Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2,

    с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее – ПАО «БыстроБанк»), обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (далее – ООО «Сити Ассист») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №---ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму в размере 1 153 145 руб. 70 коп.

Обязательным условием заключения кредитного договора было подписание договора №№-- (Автодруг-3) от --.--.---- г. с ООО «Сити Ассист» на сумму 209 300 руб., а также подключение услуги ПАО «БыстроБанк» «Вернется все» на сумму 12 600 руб.

Ссылаясь на положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истцом в четырнадцатидневный срок с даты заключения кредитного договора были направлены заявления в ООО «Сити Ассист» и ПАО «БыстроБанк» об отказе от договора №№-- (Автодруг-3) и услуги «Вернется все» и возврате денежных средств. По истечении установленного законом срока денежные средства не были возвращены.

--.--.---- г. истец подал обращение в адрес ПАО «БыстроБанк», которое было получено последним --.--.---- г.. По истечении семи рабочих дней денежные средства не были возвращены.

Истец считает, что на основании положений статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» денежные средства в общей сумме 221 900 руб. должны быть возвращены ответчиком ПАО «БыстроБанк».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ПАО «БыстроБанк» в счет возврата уплаченной суммы 221 900 руб., неустойку в размере 3% от суммы 221 900 руб. за период 50 дней просрочки в сумме 332 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 221 900 руб. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 – ФИО3 с учетом произведенной ООО «Сити Ассист» выплаты в размере 10 465 руб. и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (далее – ИП ФИО7) выплаты в размере 12 300 руб. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ООО «Сити Ассист» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ПАО «БыстроБанк» в счет возврата уплаченной суммы в общем размере 199 135 руб., неустойку в размере 3% от суммы 199 135 руб. за период 50 дней просрочки в размере 298 702 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 199 135 руб. за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен; в возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен; в возражении на исковое заявление иск не признал.

Третье лицо – ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 9 Федерального закона от --.--.---- г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №---ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 153 145 руб. 70 коп. на срок до --.--.---- г., с учловием уплаты процентов по кредиту в размере 17,90% годовых.

В этот же день ФИО1 подписал заявление на перевод денежных средств со счета физического лица, а именно: суммы в размере 883 500 руб. – на счет общества с ограниченной ответственностью «Спектр», суммы в размере 209 300 руб. – на счет ООО «Сити Ассист», суммы в размере 600 руб. – на счет ПАО «БыстроБанк», суммы в размере 38 745 руб. 70 коп. – на счет общества с ограниченной ответственностью «Брокер», суммы в размере 12 600 руб. – на счет ИП ФИО7

Также --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3), пунктом 2 которого предусматривается внесение истцом платежа за право требовать от ответчика предоставления услуги помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» (пункт 2.1) и одной (разовой) устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ (пункт 2.2).

Вознаграждение ООО «Сити Ассист» по договору (цена договора) составила 209 300 руб. (пункт 4), из которых 10 465 руб. - цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 198 835 руб. - цена консультации (пункт 5.4).

Из заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительных услуг третьих лиц, в частности, услуги «Вернется все» стоимостью 12 600 руб.; услуга предоставляется ИП ФИО4

    Стоимость договора № №-- (Автодруг-3) в размере 209 300 руб. и стоимость услуги «Вернется все» в размере 12 600 руб. перечислены за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «БыстроБанк», что подтверждается выпиской по счету №--.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г. и просил возвратить ему сумму в размере 209 300 руб.

    Заявление получено ООО «Сити Ассист» --.--.---- г..

    В ответ на заявление ООО «Сити Ассист» перечислило денежную сумму в размере 10 465 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г.. В оставшейся части денежная сумма по договору № №-- (Автодруг-3) не была возвращена.

    Также --.--.---- г. истец направил в ПАО «БыстроБанк» заявление, в котором просил прекратить действие услуги «Вернется все» и возвратить уплаченную денежную сумму в размере 12 600 руб.

    Письмом от --.--.---- г. ПАО «БыстроБанк» сообщило ФИО1, что для отказа от услуги «Вернется все», предоставляемой ИП ФИО7, и возврата денежных средств необходимо обратиться в любой ближайший офис ПАО «БыстроБанк», предоставив коробку.

--.--.---- г. ФИО1 обратился в ПАО «БыстроБанк» с претензией, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства за дополнительные услуги, предоставленные за отдельную плату при заключении кредитного договора, в размере 209 300 руб. и 12 600 руб.

    Платежным поручением от --.--.---- г. №-- ИП ФИО4 на счет истца перечислена денежная сумма в размере 12 300 руб. с назначением платежа: «Возврат финуслуг: Услуга Вернется все» по сертификат/коробка 219803 от 06.03.2023».

    Письмом от --.--.---- г. ПАО «БыстроБанк» сообщило об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано, ООО «Сити Ассист» возвратило денежную сумму по абонентской части договора № №-- (Автодруг-3) в размере 10 465 руб.

Оценивая довод ответчика ООО «Сити Ассист», изложенный в возражениях на исковое заявление, о том, что консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ оказана в полном объеме, в связи с чем договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, суд исходит из следующего.

Приводя описание консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, ответчиком ООО «Сити Ассист» указано, что консультационная услуга предполагает информирование клиента о многообразии предлагаемых на автомобильном рынке различными банками, страховщиками, лизингодателями, продавцами условий получения потребительского и коммерческого кредита, лизинга, покупки полисов страхования, наличной покупки для того, чтобы клиент мог сравнить различные кредитные, лизинговые и страховые программы и выбрать оптимальный вариант либо не выбирать никакой из приложенных исполнителем и остановиться на своем варианте потребительского поведения.

Ответчиком ООО «Сити Ассист» также указано, что исполнитель работает, в том числе через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей. Агенты действуют от имени и за счет исполнителя, поэтому все права и обязанности несет исполнитель. Доверенным лицом исполнителя по данному договору является ФИО5 В обоснование данного довода ответчиком ООО «Сити Ассист» представлена доверенность № №-- от --.--.---- г., которой, в том числе, ФИО5 уполномочена осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, связанных с приобретением и использованием транспортных средств, вести переговоры о заключении договоров, заключать, изменять и расторгать договоры.

При этом довод ответчика ООО «Сити Ассист» об оказании истцу консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, с учетом представленных ответчиком доказательств о том, что услуги оказывает ФИО5, материалами дела не подтвержден.

В подтверждение оказания истцу консультационных услуг ответчик ООО «Сити Ассист» ссылается на сертификат к договору № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г., содержащий акт об оказании услуг.

Вместе с тем, данный акт не содержит в себе информацию об оказанных услугах, в частности, о том, какие именно услуги подразумеваются под консультацией по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимости каждой оказанной услуги. Указанный в сертификате акт не содержит сведений об объеме оказанных консультационных услуг и каждой их стоимости.

Доказательств надлежащего исполнения договора № №-- (Автодруг-3) ответчиком ООО «Сити Ассист» в рассматриваемом случае вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Не воспользовавшись услугами по договору № №-- (Автодруг-3), истец в четырнадцатидневный срок подал ответчику ООО «Сити Ассист» заявление об отказе от договора и возврате уплаченной денежной суммы.

В материалы дела ответчиком ООО «Сити Ассист» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

При указанных обстоятельствах, уплаченная истцом денежная сумма по договору № №-- (Автодруг-3) в размере 198 835 руб. подлежала возврату при отказе истца от договора.

Из материалов дела следует, что ООО «Сити Ассист» не возвратило истцу денежную сумму в размере 198 835 руб. при отказе от договора № №-- (Автодруг-3), в связи с чем требование о возврате уплаченной по данному договору денежной суммы было предъявлено кредитной организации.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 данного Закона.

Частью 2.10 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 данного Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 данного Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Согласно части 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг в неиспользованной части договора переходят к кредитору.

При этом для заемщика обязанность по предоставлению информации, связанной с оказанием ему дополнительных услуг третьими лицами, кроме как даты обращения к третьему лицу, законодательством, в том числе Федеральным законом от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не установлена.

Согласно части 2.12 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона: 1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона; 3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела доказательства содержат сведения о дополнительных услугах, предоставляемых заявителю за отдельную плату при заключении кредитного договора, принимая во внимание обращение потребителя к ООО «Сити Ассист», оказывающему соответствующие услуги в установленные частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сроки, учитывая, что ООО «Сити Ассист» возвратило истцу только денежные средства в размере 10 465 руб. по абонентской части договора, при этом не возвратив денежную сумму в размере 198 835 руб., суд, установив, что оказание ООО «Сити Ассист» консультационных услуг на сумму 198 835 руб. не нашло своего подтверждения, а также при отсутствии доказательства фактически понесенных ООО «Сити Ассист» расходов в связи с исполнением договора, приходит к выводу о взыскании денежных средств в размере 198 835 руб. с банка в силу положений частей 2.10 и 2.11 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО «БыстроБанк» денежной суммы за услугу «Вернется все», оказываемой ИП ФИО7, в оставшейся части в сумме 300 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в установленном законом порядке истец к исполнителю услуги ИП ФИО7 с заявлением об отказе от договора (услуги) до предъявления данного требования к кредитной организации не обращался.

В уточнении исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «БыстроБанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен с --.--.---- г..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после --.--.---- г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Заявление о возврате уплаченной денежной суммы получено ответчиком ПАО «БыстроБанк» --.--.---- г.. В течение семи рабочих дней требование истца банком не было исполнено.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению за период с --.--.---- г. (по истечении семи рабочих дней) по --.--.---- г. (по день вынесения решения), что составит 9 289 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
198 835	--.--.---- г.	--.--.---- г.	39	13%	365	2 761,90
198 835	--.--.---- г.	--.--.---- г.	49	15%	365	4 003,94
198 835	--.--.---- г.	--.--.---- г.	14	16%	365	1 220,25
198 835	--.--.---- г.	--.--.---- г.	15	16%	366	1 303,84
Итого:			117	14,58%	9 289,93

В силу названных положений закона, с учетом заявленных требований истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ПАО «БыстроБанк» в пользу истца за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в сумме 198 835 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

    Разрешая требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28, пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

    В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока оказания услуги.

    На основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены оказания услуги. Неустойка (пени) за нарушение сроков начала оказания услуги взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала оказания услуги или предъявления потребителем требований, предусмотренных частью 1 статьи 28 Закона. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

    Поскольку в рассматриваемом случае отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть в связи с односторонним отказом от исполнения договора, а не в связи с отказом от договора ввиду нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), неисполнение требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора в рассматриваемом случае не является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей».

    Оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как ответчиком ООО «Сити Ассист», так и ответчиком ПАО «БыстроБанк», исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца с каждого из ответчиков по 1 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ПАО «БыстроБанк» в пользу истца, составляет 104 562 руб. 46 коп. ((198 835 + 9 289,93 + 1 000) х 50%), с ответчика ООО «Сити Ассист» - 500 руб. (1 000 х 50%).

Ходатайства о снижении суммы штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком ПАО «БыстроБанк» не заявлялось.

Оснований для снижения суммы штрафа, взысканного с ответчика ООО «Сити Ассист», как о том заявлено данным ответчиком, суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы по направлению претензий, искового заявления и уточнений к иску в адрес ПАО «БыстроБанк» в размере 79 руб. 90 коп., 84 руб. 16 коп., 222 руб. 04 коп., 83 руб.; почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления и уточнений к иску в адрес ООО «Сити Ассист» в размере 82 руб. 90 коп., 222 руб. 04 коп., 83 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Поскольку исковые требования к ответчику ООО «БыстроБанк» удовлетворены частично (99,85%), почтовые расходы, исходя из размера заявленного требования о взыскании с указанного ответчика почтовых расходов в сумме 300 руб., подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 296 руб. 55 коп. (300 х 99,85%).

С ответчика ООО «Сити Ассист» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, не выходя за рамки заявленных исковых требований в указанной части, в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования ... ... подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ПАО «БыстроБанк» в размере 5 581 руб. 25 коп., с ответчика ООО «Сити Ассист» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БыстроБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в счет возврата уплаченной денежной суммы 198 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 9 289 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства (в сумме 198 835 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 104 562 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 296 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 9222 №--) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 5 581 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (ИНН 1685002167) в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

    Судья:         подпись                            Зубкова Ю.Н.

Копия верна

          Судья                                                                                         Зубкова Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..