Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2023 ~ М-487/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим                                                                                   02 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В.,

при секретаре Пужининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАРНЕТ-ФИНАНС" (ИНН 7704464202, ОГРН 1187746915740) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 согласно которому просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № АК60/2013/02-52/35789 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 970 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 240 685 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 25 285 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 862 руб. 00 коп., всего в сумме 271 832 руб. 42 коп., обратить взыскание на автомобиль марки грузовой фургон модель 2747-0000010, 2007 года выпуска, цвет Белый, двигатель 40522Р-73191164, идентификационный номер (VIN) Х3Х27470070020328, ПТС серия <адрес>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов. Доводы искового заявления истцом мотивированы тем, что 01 августа 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АК60/2013/02-52/35789 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 376066 руб. сроком до 01.08.2018 под 29 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог автомобиль, марки грузовой фургон модель 2747-0000010, 2007 года с согласованной залоговой стоимостью 310 500 руб. 00 коп. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету ответчика. Просроченная задолженность по состоянию на 20.07.2021 составляет в размере 265 970 руб. 42 коп.

21 июля 2021 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС".

Представитель истца ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС", при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила.

Третье лицо ООО КБ «АйМаниБанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки суд не уведомило.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору кредита под залог автомобиля № АК60/2013/02-52/35789 от 01 августа 2013 года, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит в сумме 376 066 руб. сроком до 01.08.2018 под 29 % годовых                              (л.д. 12-18).

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 310 500 руб. 00 коп.

Обязательством, обеспеченным залогом, является договор кредита под залог автомобиля № АК60/2013/02-52/35789 от 01 августа 2013 года.

21 июля 2021 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" (л.д. 30-35).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № АК60/2013/02-52/35789 от 01 августа 2013 года, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 265 970 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 240 685 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 25 285 руб. 19 коп.                                                                         (л.д. 46-49).

Требования истца о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Факт несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются расчетом задолженности.

Требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 265 970 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по кредиту - 240 685 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом - 25 285 руб. 19 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не оспариваются, иных расчетов ответчиком не представлено.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением такого имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на автомобиль.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная стоимость спорного автомобиля определена в размере 310 500 руб. 00 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 допустила неисполнение обязательств по кредитному договору, дающим право истцу в силу норм действующего законодательства обратить взыскание на предмет залога, на день рассмотрения дела задолженность по кредитному договору не погашена, стоимость объекта залога определена в договоре, следовательно у банка возникло законное право требования обращения взыскания на предмет залога.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределенным бременем доказывания истцу и ответчику предложено представить в суд письменные доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которых стороны основывают свои требования и возражения.

Ответчиком не представлены в суд доказательства опровергающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы состоящие из государственной пошлины, а также издержек связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 862 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░" (░░░ 7704464202, ░░░░ 1187746915740) ░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░-░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░60/2013/02-52/35789 ░░ 01.08.2013 ░ ░░░░░░░ 265 970 ░░░. 42 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) - 240 685 ░░░. 23 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 25 285 ░░░. 19 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 862 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 271 832 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2747-0000010, 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ 40522░-73191164, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░3░27470070020328, ░░░ ░░░░░ 72░░ № 907164, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 310 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                   ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░