Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-776/2021 от 31.08.2021

Дело №1-776/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 06 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемой Чупаловой ФИО9,

защитника- адвоката Алиевой А.К., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Чупаловой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, находясь на заднем пассажирском сидении возле панели правой двери в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» за государственным регистрационным номерным знаком №, направлялась в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> совместно с сотрудниками полиции. Спустя некоторое время, а именно, в 09 часов 30 минут этого же дня, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, увидела в кармане панели правой задней пассажирской двери мобильный телефон марки «Айфон 6S», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО4, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что присутствующие в вышеуказаном автомобиле, а в частности и Потерпевший №1 в виду того, что выходят из автомобиля и не наблюдали за ее действиями, решила воспользоваться данным обстоятельством с целью совершения кражи. После этого ФИО4, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при выходе с вышеуказанного автомобиля тайно похитила с кармана панели правой пассажирской задней двери вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Айфон 6S» стоимостью 10 000 рублей, который спрятала за пазуху со стороны спины под темной юбкой, после чего прошла в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и обязалась оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник ФИО5 не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным в суд не явился, пояснив по телефону, что не может явиться в суд по семейным обстоятельствам, в связи с чем просил рассмотреть ходатайство следователя без его участия, также пояснил, что ущерб причиненным преступлением ему возмещен, претензий к ФИО1 у него нет, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения прокурора, защитника и обвиняемого, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб причиненный преступлением на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, приняла меры по возмещению причиненного потерпевшему ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 и ч.4 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство СО № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Айфон 6S», возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1- оставить у последнего.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, банк получателя- отделение НБ РД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.