Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2024 (2-3603/2023;) ~ М-3054/2023 от 04.12.2023

        № 2-895/2024 (2-3603/2023;)

        24RS0035-01-2023-004118-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                            16 апреля 2024 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

    при секретаре Кваст Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Фролову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в Минусинский городской суд с иском к Фролову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, с учетом уточнения требований (л.д. 185) просило взыскать с ответчика сумму 51 378 рублей 30 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что 26.07.2022 между истцом и Фроловым Валерием Алексеевичем заключен кредитный договор №739796, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 304 000 рубль 33 копейки сроком на 60 месяцев под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика Фролова В.А. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства. 06.03.2019 заемщик Фролов В.А. обратился в банк с заявлением на выдачу карты в рамках договора на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО, будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, Фролов В.А. подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Заемщик с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. На момент заключения кредитного договора действовала редакция ДБО от 11.10.2021. В адрес заемщика было направлено СМС сообщение в системе мобильный Банк с кодом подтверждения, который был введен Фроловым В.А., в связи с чем заявка на кредит и данные заемщика были подтверждены. Согласно выписке по счету, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 304 000 рублей на счет Фролова В.А. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фролов В.А. умер. Наследником его имущества является ответчик Фролов Д.В. Обязательства по кредитному договору не исполняются, платежи не вносятся, в связи с чем по состоянию на 01.04.2024 образовалась задолженность в размере 51 378 рублей 30 копеек. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 739796 от 26.07.2022 и взыскать с ответчика задолженность по этому кредитному в размере 51 378 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 47 260 рублей 32 копеек, просроченные проценты за кредит – 4 117 рублей 98 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 403 рубля 37 копеек.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Фролов Д.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

    Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

    Как следует из материалов дела, 26.07.2022 Фролов В.А. обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР социальная Зарплатная.

    Пункт 21 Заявления предусматривает подписание документов в электронном виде.

    Согласно протокола проведения операций автоматизированной системы «Сбербанк –Онлайн» 26.07.2022 Фроловым В.А. была подана заявка на получение потребительского кредита; 26.07.2022 поступило сообщение от банка подтвердить заявку на кредит, указана сумма, сроки кредита процентная ставка, пароль для подтверждения. Ответчик ввел пароль подтверждения, таким образом заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

    Путем корректного ввода и отправки клиентом пароля, подтверждающего волеизъявление Фролова В.А. на получение кредита, были сформированы и подписаны в электронном виде индивидуальные условия потребительского кредита и по кредитному договору 26.07.2022 произведено зачисление денежных средств в размере 304 000 рублей на счет банковской карты истца №40817810931360019468.

    Таким образом, 26.07.2022 между ПАО Сбербанк и Фроловым В.А. был заключен кредитный договор № 739796 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,1% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 201,82 руб.

    Фролов В.А. при заключении кредитного договора был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Заемщик Фролов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью свидетельством о смерти (л.д.93 оборот).

    После смерти заемщика Фролова В.А. образовалась задолженность по возврату кредитных средств, которая по состоянию на 01.04.2024 составила в общей сумме 51 378 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 47 260 рублей 32 копеек, просроченные проценты за кредит – 4 117 рублей 98 копеек.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Кузьминой Н.А., после смерти Фролова В.А. заведено наследственное дело к имуществу Фролова В.А., наследником последнего является сын Фролов Д.В., других заявлений ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства не поступало (л.д.93-117).

Нотариусом выданы Фролову Д.В. свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на автомобиль ВАЗ 2121, 1988 года выпуска.

Кроме того, из ответа ОСФР по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии Фролову В.А. по причине смерти, недополученная пенсия за апрель 2023 года составила 17 125,10 руб.

Из представленных документов на запрос суда ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» следует, что в отношении застрахованного лица Фролова В.А. (заемщик) в рамках кредитного договора №739796 от 26.07.2022 факт смерти признан страховым случаем, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк 05.02.2024 была осуществлена страховая выплата в размере 283 465 руб. 01 коп., в пользу выгодоприобрететеля Фролова Д.В. 09.02.2024 произведена страховая выплата в размере 20 534 руб. 99 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от кадастровая стоимость данного жилого дома, составляет 811998 рублей.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к ответчику Фролову Д.В. наследственного имущества составляет не менее 811998 рубля: 2 = 405 999 руб., что значительно превышает задолженность по кредитной карте перед истцом.

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что наследник Фролов Д.В., принял наследство, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 739796 от 26.07.2022 в сумме 51 378 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 47 260 рублей 32 копеек, просроченные проценты за кредит – 4 117 рублей 98 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок платы заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора от 26.07.2022 № 739796 подлежит удовлетворению.

    Требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 403 рубля 37 копеек подтверждено платежным поручением № 564190 от 27.11.2023 и подлежит удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения №8646 к Фролову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора – удовлетворить.

    Расторгнуть заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» ИНН 7707083893, и Фроловым Валерием Алексеевичем 04.03.1950 года рождения кредитный договор № 739796 от 26.07.2022.

Взыскать с Фролова Дмитрия Валерьевича паспорт серии № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 26.07.2022 в сумме в сумме 51 378 рублей 30 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 47 260 рублей 32 копеек, просроченные проценты за кредит – 4 117 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 403 рубля 37 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                         О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен 03.05.2024 г.