Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-166/2020 (2-3808/2019;) ~ М-4168/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-166/2020

(43RS0002-01-2019-006132-67)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2020 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кученева И.О. к Малых А.Г., Просвирякову Л.А. о взыскании суммы по договору займа, по встречному иску Малых А.Г., Просвирякова Л.А. к Кученеву И.О. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Кученев И.О. обратился в суд с иском к Малых А.Г., Просвирякову Л.А. о взыскании суммы по договору займа. В обоснование иска указал, что между Кученевым И.О. (займодавец), Просвиряковым Л.А. и Малых А.Г. (заемщики) заключен договор займа от 07.12.2018, по которому Кученев И.О. передал заемщикам сумму займа в размере 4900000 руб. 05.11.2019 он уведомил ответчиков о наличии просроченной задолженности и необходимости возвратить сумму займа в течение 5 дней с момента получения первым из них настоящего письма. Малых А.Г. получил письмо 17.11.2019, однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просит взыскать в пользу Кученева И.О. солидарно с Малых А.Г., Просвирякова Л.А. сумму займа в размере 4900000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) требования, просит взыскать в пользу Кученева И.О. солидарно с Малых А.Г., Просвирякова Л.А. сумму займа в размере 4600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 500 руб., дополнительно пояснил, что ответчики являются учредителями ООО «Конкрит». В п. 1.1 договора займа отражено условие, что сумма займа имеет целевое назначение и может быть использована заемщиками только для приобретения в собственность ООО «Конкрит» установки ГНБ с индивидуализирующими признаками. Фактически передача суммы займа в размере 4600000 руб. подтверждается не только актом передачи векселей от 07.12.2018 и целевом использовании суммы займа, но и поведением сторон. Кроме того, законность владения истцом простыми векселями подтверждается актом приема-передачи векселей от 16.11.2018, от 13.08.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Малых А.Г., Просвиряковым Л.А. было подано, и принято судом к рассмотрению встречное исковое заявление к Кученеву И.О. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности. В обосновании иска указали, что 07.12.2018 года Кученев И.О. (заимодавец) и Малых А.Г., Просвиряков Л.А. (заемщики) заключили договор займа № 44K, согласно условиям п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность Заемщиков простые векселя ПАО Сбербанк России на предъявителя на общую сумму 4 600 000 рублей, а также денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщики обязуются вернуть сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 09.12.2019 года заемщики направили в адрес заимодавца претензию с просьбой признать договор незаключенным, в ввиду его безденежности. Ответа на данную претензию не поступало. 07.12.2018 года сторонами формально, без проставления передаточной записи (индоссамента), без реальной (фактической) передачи векселей, без передачи денежных средств в размере 300 000 рублей от заимодавца заемщикам был подписан акт передачи простых векселей ПАО Сбербанк. Предмет спорного договора займа в части векселей не согласован, перечисленные в акте приема-передачи от 07.12.2018 векселя не содержат всех предусмотренных законодательством реквизитов, позволяющих идентифицировать каждый отдельно взятый вексель, доказательства фактической передачи индивидуально-определенных векселей отсутствуют, доказательства проставления непрерывного индоссамента на векселях также отсутствуют, доказательства передачи Истцом денежных средств в размере 300 000 руб. отсутствуют, что в своей совокупности свидетельствует о безденежном характере договора займа. Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Само по себе подписание сторонами договора займа без фактической передачи предмета займа не влечет за собой действительности договора займа, поэтому в соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ заемщик имеет право оспаривать договор по безденежности. Договор может быть признан незаключенным при несогласовании сторонами существенных условий договора (индивидуально-определенных признаков каждого векселя, которые отсутствуют как в договоре, так и в акте приема-передачи).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Межтерриториальное управление по финансовому мониторингу в Приволжском федеральном округе, ИФНС России по г.Кирову, ПАО Сбербанк.

В судебные заседания, назначенные судом на 09 час. 00 мин. 25.05.2020года и на 13 час. 00 мин. 03.08.2020 стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░