Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2022 ~ М-3106/2022 от 01.08.2022

№ 2-3682/2022

74RS0031-01-2022-004231-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стыцюк Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Стыцюк Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 21 сентября 2009 года по 08 октября 2019 года в размере 177 842,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 27 662,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 150 179,99 руб., также просило взыскать с ответчика в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4 756,85 руб.

В обоснование указало, что <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту Банк) и Стыцюк Н.Г. заключён кредитный договор <номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 177 842,45 руб., в период с 21 сентября 2009 года по 08 октября 2019 года. <дата обезличена> банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику <дата обезличена>, ответчиком обязательства по договору не исполнены (л.д. 2-3).

Истец ООО «Феникс» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Стыцюк Н.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Стыцюк Н.Г. заключён кредитный договор <номер обезличен>. Неотъемлемыми частями договора являются: общие условия предоставления кредитов физическим лицам, тарифы банка «ТП 15», тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (л.д. 21, 22-29, 30-32).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Стыцюк Н.Г. обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность.

Банком было направлено ответчику требование о полном погашении долга в размере 177 842,45 руб. в течение 30 дней (л.д. 34).

Задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 21 сентября 2009 года по 08 октября 2019 года составляет 177 842,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 27 662,46 руб., проценты на просроченный основной долг – 150 179,99 руб.

Представленный истцом расчет выполнен арифметически правильно и соответствует фактическим операциям по счету заемщика.

<дата обезличена> КБ «Ренессанс Кредит»» уступило ООО «Феникс» право (требование) по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 40-42).

Так, к цессионарию перешли, в том числе права требования по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ответчиком.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес Стыцюк Н.Г. (л.д. 33).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком Стыцюк Н.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

На основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Стыцюк Н.Г. своих обязательств по кредитному договору Банком было сформировано заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере 177 842,45 руб., при этом, сведений о направлении указанного требования в материалы дела не представлено (л.д. 34).

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 16 сентября 2008 года по 08 октября 2019 года, последний платеж по кредиту заемщиком Стыцюк Н.Г. был внесен 31 января 2011 года, следующий платеж по кредиту должен был быть произведен не позднее 28 февраля 2011 года (л.д. 19-20).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 01 марта 2011 года. При таких обстоятельствах, срок исковой давности истекает 01 марта 2014 года.

Из материалов дела также следует, что 17 ноября 2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, 23 ноября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Стыцюк Н.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 16 сентября 2008 года по 08 октября 2019 года в размере 177 842,45, который в связи с поступившими возражениями от должника 15 сентября 2021 года был отменен (л.д. 62-64об).

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности ООО «Феникс» был пропущен на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. При этом, суд также учитывает, что переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ООО «Феникс» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Стыцюк Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.