Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2024 (2-3783/2023;) ~ М-3220/2023 от 07.12.2023

Дело №

30RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мадримовой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Клондайк», Обществу с ограниченной ответственностью «Тека» о возмещении ущерба за некачественный товар, штрафа, расторжении договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мадримова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Клондайк» (далее по тексту ООО ТД «Клондайк»), Обществу с ограниченной ответственностью «Тека» (ООО «Тека») о возмещении ущерба за некачественный товар, расторжении договора, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи товара (Genesis плитка настенная бежевый 30х60, Genesis плитка настенная коричневый 30х60, Genesis декор коричневый 30х60, Genesis декор бежевый 30х60, Genesis керамогранит коричневый 40х40) на общую сумму 47 561,80 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ Указанная керамическая плитка была уложена в марте 2022 г. по адресу: <адрес> <адрес>. В процессе эксплуатации на товаре появились недостатки в виде трещин. В марте 2023 г. по инициативе Истца была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № приобретенный по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ товар не соответствует строительным нормам и правилам в части ВСН 50-96 «Ведомственные строительные нормы инструкции по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», ГОСТ № Плитки керамические. Общие технические условия», а именно: на керамической плитке выявлены открытые трещины на покрытии глазурью. Более 40% керамических плиток с видимыми дефектами, влияющими на внешний вид лицевой поверхности. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 117 566 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: сумму причиненного ущерба в размере 117 566 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расторгнуть договор купли продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Ответчиками и взыскать стоимость некачественного товара в размере 47 561,80 рублей.

Истец Мадримова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца Юницкая А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители Ответчиков ООО ТД «Клондайк» и ООО «Тека» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, ходатайства от них не поступали.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю".

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Тека» был заключен договор купли-продажи товара (Genesis плитка настенная бежевый 30х60, Genesis плитка настенная коричневый 30х60, Genesis декор коричневый 30х60, Genesis декор бежевый 30х60, Genesis керамогранит коричневый 40х40) на общую сумму 47 561,80 рублей, что подтверждается заказом №УТ-1003 от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, выданным ответчиком ООО ТД «Клондайк».

Как указывает истец, указанная керамическая плитка была уложена в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес> <адрес>. В процессе эксплуатации на товаре появились недостатки в виде трещин.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчиков было направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы.

Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ приобретенный по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ товар не соответствует строительным нормам и правилам в части ВСН 50-96 «Ведомственные строительные нормы инструкции по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках», ГОСТ № Плитки керамические. Общие технические условия», а именно: на керамической плитке выявлены открытые трещины на покрытии глазурью. Более 40% керамических плиток с видимыми дефектами, влияющими на внешний вид лицевой поверхности. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 117 566 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, учитывая, что недостаток приобретенного Истцом товара возник не в результате нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает возможным расторгнуть заключенный между истцом и ответчиками договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость товара ненадлежащего качества в размере 47 561,80 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании убытков, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, согласно которым убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают и положения статьи 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве гражданина - потребителя на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим качеством реализуемых товаров, выполняемых для него работ или оказываемых ему услуг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в её пользу суммы причиненного ущерба, в виде стоимости устранения выявленных недостатков, в размере 117 566 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу потребителя составляет 85 063,90 рублей.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 250191,70 рублей и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования №городской округ Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6001,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мадримовой Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Клондайк», Обществу с ограниченной ответственностью «Тека» о возмещении ущерба за некачественный товар, штрафа, расторжении договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом Мадримовой Е.В. и ответчиками Обществом с ограниченной ответственностью торговый дом «Клондайк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тека».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Клондайк» и Общества с ограниченной ответственностью «Тека» в солидарном порядке в пользу Мадримовой Елены Владимировны сумму причиненного ущерба в размере 117 566 рублей; стоимость некачественного товара в размере 47 561,80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 85 063,90 рублей, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Клондайк» и Общества с ограниченной ответственностью «Тека» в солидарном порядке в пользу местного бюджета МО «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6001,92 рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2024 г.

Председательствующий судья                            Захарова Е.О.