Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-421/2023 ~ М-299/2023 от 19.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, о наложении ареста на имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Дмитриеву С.С. о взыскании кредитной задолженности в размере 57 888 руб. 06 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор № (далее Кредитный договор) на сумму 50 843 руб., в том числе, 45 987 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 4 856 руб. 00 коп. - сумма для оплаты страхового возмещения, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36,60% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 50 843 руб. 00 коп. на счет заемщика №, открытый в Банке. Денежные средства в размере 45 987 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию, согласно распоряжению Дмитриева С.С. Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика произведена оплата страхового взноса на личное страхование. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Срок возврата кредита–это период времени от даты предоставления потребительского кредита на дату окончания последнего процентного периода. Погашение кредита производится исключительно безналичным путем, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Согласно расчету по состоянию на 08 февраля 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 57 888 руб. 06 коп., из которых: основной долг по кредитному договору - 47 270 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом -6 008 руб. 94 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 3 033 руб. 96 коп., штраф – 1 429 руб. 20 коп., комиссии за направление извещений - 145 руб. 00 коп., которые истец и просит взыскать с ответчика, а так же просит наложить арест на имущество Дмитриева С.С., и находящееся у него или других лиц в пределах исковых требований. Кроме того, истец просит зачесть государственную пошлину в размере, уплаченную по платежному поручению при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 руб. 64 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дмитриев С.С. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела по установленному адресу регистрации уклонился, что на основании ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему решению.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Дмитриевым С.С. 30 ноября 2014 года заключен Кредитный договор №. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставил Дмитриеву С.С. кредит в размере 50 843 руб. 00 коп. на оплату товара сроком на 12 процентных периодов по 30 календарных дней каждый с уплатой 36,60% годовых, с ежемесячными равными платежами в размере 5 152 руб. 96 коп.. сумма последнего платежа- 5 150 руб. 30 коп. Согласно распоряжению, сумму кредита 45 987 руб. 00 коп. Дмитриев С.С. распорядился перечислить в оплату товара, а сумму 4 856 руб. 00 коп. Дмитриев С.С. распорядился перечислить в уплату страхового взноса на личное страхование. Согласно п. 12 Договора, 0,1% в день от суммы, просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно графика погашения по кредиту, спецификации товара к кредитному договору № от 30 ноября 2014 года, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 45 987 руб. 00 коп. на приобретение товара – системного блока, клавиатуры, мыши, монитора, пакета услуг «все включено».Факт получения кредита и неисполнения Дмитриевым С.С. обязательств по кредитному договору подтверждается кредитным договором № от 30 ноября 2014 года, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком погашения по кредиту, выпиской по счету за период с 30 ноября 2014 года по 08 февраля 2023 года, заявлением на добровольное страхование «Комбо» №.

Ответчик своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору, с Дмитриева С.С. следует взыскать в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 57 888 рублей 06 копеек.

Истцом заявлено требование о наложении ареста на имущество ответчика в пределах цены иска.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом законом регламентировано, что меры по обеспечению иска не могут распространяться на права и свободы третьих лиц, и они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в п. 1-5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК ПРФ. Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Вместе с тем, истцом не представлены сведения о наличии какого-либо имущества, принадлежащего ответчику, на которое истец ходатайствует наложить арест.

Ходатайствуя перед судом о наложении ареста на имущество, истец свое требование ничем не обосновал ни относительно вида обеспечения, ни относительно наличия опасений по поводу недобросовестности действий со стороны ответчика или иных лиц, способных противодействовать исполнению будущего судебного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения иска решение суда не может быть исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения данного требования не усматривается.

Как следует из определения от 12 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района отказано в принятии заявления ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дмитриева С.С. задолженности по кредитному договору №.

При подаче иска в суд истец заявил ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдачи судебного приказа мировому судье судебного участка №5 Валдайского судебного района Новгородской области, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Валдайский районный суд Новгородской области по настоящему делу.

Согласно п. 13 ст. 333.20, п. 6 ст. 333.40 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно платежных поручений № от 06 июня 2018 года и № от 27 февраля 2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 936 руб. 64 коп. при обращении за судебной защитой права по требованиям к Дмитриеву С.С. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о зачете уплаченной государственной пошлины и о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 1936 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Сергея Сергеевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2014 года в размере 57 888 рублей 06 копеек, из которых

в погашение основного долга по кредитному договору - 47 270 рублей 96 копеек,

в погашение процентов за пользование кредитом 6 008 рублей 94 копейки,

убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) 3 033 рубля 96 копеек,

штраф – 1 429 рублей 20 копеек,

комиссии за направление извещений - 145 рублей 00 копеек.

Зачесть ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 968 рублей 32 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 06 июня 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать с Дмитриева Сергея Сергеевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 936 рублей 64 копейки,

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                             Е.В. Павлюк