Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2023 ~ М-803/2023 от 03.04.2023

дело N 2-1121/2023

56RS0026-01-2023-000936-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                                                                                         5 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Некрасовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Некрасовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22 марта 2013 года между АО "ОТП Банк" как кредитором и Некрасовой О.В. как заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Некрасова О.В. принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

22 декабря 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Феникс" заключен договор цессии, по которому право требования взыскания задолженности по кредиту переуступлено истцу.

ООО "Феникс" просило суд взыскать с Некрасовой О.В. задолженность за период с 21 декабря 2017 года по 22 декабря 2019 года в размере           233 792,57 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 537,93 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Некрасова О.В. участия в судебном заседании не принимала, в письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам пропуска срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 435, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и иными документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, в связи с чем является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года              N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1 статьи 9 названного Закона).

Банковская карта является электронным средством платежа, выдача которой банком должна быть произведена на условиях договора с клиентом способом, позволяющим идентифицировать его личность.

В силу прямого указания закона каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, который может быть заключен между банком и клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента банк выпускает банковскую карту и осуществляет кредитование счета карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, которая должна быть подписана заемщиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, условиях и тарифах банка.

Подписывая документы, заемщик тем самым подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями и тарифами банка, понимает информацию относительно условий предоставления ему кредита и принимает на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные условиями и тарифами банка сроки и размере.

При рассмотрении дела судом, что 21 октября 2012 года Некрасова О.В. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита на приобретение товаров на сумму 3 100 руб. на 4 месяца под 58,55% годовых.

При этом на странице второй названного документа Некрасова О.В., подписавшая заявление, выразила просьбу (предложение) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт.

В заявлении также указано, что заявитель ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150 000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлена о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении и увеличении кредитного лимита.

Одновременно с подписанием заявления, Некрасовой О.В. были подписаны приложение к заявлению на получение потребительского кредита, в пункте 2 которого отражены сведения о полной стоимости кредита по банковской карте, составляющей 43,41% годовых, а также сведения об иных платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора; подписаны заявление о страховании жизни и здоровья и согласие на обработку персональных данных.

Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", представленными АО "ОТП Банк" во исполнение определения суда об истребовании доказательств (далее - Правила) установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента.

При этом судом не принимаются во внимание правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", представленные истцом в обоснование иска, поскольку на момент заключения договора у кредитора была иная организационно-правовая форма, нежели отражена в указанных правилах.

Согласно пункту 2.7 Правил по усмотрению банка карта предоставляется клиенту одним из способов: в структурном подразделении Банка (по документу, удостоверяющему личность клиента); представителем (сотрудником) Банка и/или иным уполномоченным Банком лицом вне структурного подразделения Банка (по документу, удостоверяющему личность клиента); по согласованию с Клиентом карта может предоставляться иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации. При получении карты держатель обязан проставить на нее собственноручную подпись. Подпись ставится в специально отведенном месте на оборотной стороне карты. Для начала совершения держателем операций с использованием карты клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

По усмотрению банка ПИН-код может быть предоставлен клиенту одним из способов: вместе с картой в структурном подразделении банка; представителем (сотрудником) Банка и/или иным уполномоченным Банком лицом вне структурного подразделения Банка; посредством автоматизированных систем, при использовании которых клиент либо самостоятельно имеет возможность сформировать ПИН-код, либо ПИН-код будет сформирован автоматизированной системой, после чего сообщен клиенту по телефону (пункт 2.8.1.Правил). По согласованию с Клиентом ПИН-код может предоставляться иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, после получения карты ответчик активировала ее 5 июня 2013 года, в связи с чем между АО "ОТП Банк" и Некрасовой О.В. был заключен кредитный договор N 2556564658 о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 руб.

В соответствии с заключенным договором заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему в порядке и на условиях, установленных договором. Однако надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 12 декабря 2019 года № АО "ОТП Банк" уступило право требования по договору кредитования, заключенному с Некрасовой О.В..

Согласно акту приема-передачи прав требований (реестром уступаемых прав требований), являющимся приложением к договору цессии, к ООО "Феникс" перешло право требования по обязательствам из кредитного договора N 2556564658 в следующем объеме: задолженность по основному долгу – 115 631,41 руб., задолженность по процентам –               121 636,36 руб.

В адрес Некрасовой О.В. от ООО "Феникс", как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности.

Некрасова О.В. требование о полном погашении задолженности не исполнила.

24 марта 2021 года ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью).

6 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ N 02-707/57/2021 о взыскании с Некрасовой О.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору за период с за период с 12 декабря 2017 года по 22 декабря 2019 года в размере 237 937,77 руб.

Ввиду поступивших от Некрасовой О.В. возражений, определением мирового судьи от 2 июля 2021 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору за период с 21 декабря 2017 года по 22 декабря 2019 года составила 233 792,57 руб., из которых: 115 631,41 руб. основного долга,     118 161,16 руб. процентов.

Процессуальным законодательством закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика спорной кредитной задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты истец не представил доказательств заключения с Некрасовой О.В. данного договора.

Указание в исковом заявлении на то, что банковская карта направлена ответчику почтовой связью и активирована ответчиком посредством телефонного звонка, являются лишь пояснениями об обстоятельствах, на которые ссылается истец, что не освобождает истца от обязанности представить доказательства в подтверждение этих обстоятельств.

Такими доказательствами могут быть личная подпись клиента банка в получении карты в банке, в отделении почтовой связи, направлении на телефонный номер, зарегистрированный на клиента, и согласованный сторонами, определенной информации (кода подтверждения), исключающей возможность использования банковской карты иным лицом, сведения из автоматической системы банка, отвечающей всем предъявляемым к ней требованиям относительно невозможности вмешательства в зафиксированные ей данные, об активации карты и совершения с ней иных операций с идентификацией лица, осуществляющего соответствующие действия.

Исходя из того, что правоотношения, связанные с выдачей/получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств и проверки доводов истца и возражений ответчика, истцу следовало представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком банковской карты с кредитными средствами, ПИН-конверта, доказательства активации ею банковской карты, в частности, сведения о том, с какого абонентского номера был осуществлен звонок при активации карты, доказательства вручения ответчику ПИН-конверта.

Однако, таких доказательств истцом в материалы дела не предоставлено.

Представленная истцом выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи кредитных денежных средств, при отсутствии доказательств получения ответчиком банковской карты, направления банком ПИН-конверта и активации банковской карты ответчиком при условии его идентификации, исключающей сомнения. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов. Первичные же документы, подтверждающие получение ответчиком кредитных денежных средств (доказательства получения ответчиком кредитной карты, по счету которой осуществлялись операции по предоставлению кредитного лимита и начислению процентов и иных штрафных санкций, и ее активации) истцом суду не представлены. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств получения ответчиком карты с лимитом кредитования 150 000 руб., ее активации, посредством которой она совершала расходные операции с возможностью кредитования счета, что повлекло образование кредитной задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объеме.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине недоказанности получения спорных кредитных средств ответчиком, суд считает возможным дать оценку заявлению ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В выписке по кредитному счету по договору за период с 22 марта          2013 года по 12 декабря 2019 года отражены операции по счету. Из выписки усматривается, что последнее погашение задолженности по договору имело место 19 ноября 2017 года, после чего операции по погашению долга не производились; последняя операция по выдаче кредита осуществлена             24 ноября 2017 года.

Исходя из установленной судом обязанности Некрасовой О.В. по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы задолженности по кредитному договору, а также принимая во внимание, что последняя выдача кредита имела место 24 ноября 2017 года, всего должно было быть совершено 20 обязательных платежей, последний из которых – 24 июля 2019 года.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведённых норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течёт со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению взыскателя от             24 марта 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 6 апреля 2021 года.

Период действия судебного приказа со дня обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 3 месяца 9 дней.

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 28 марта 2023 года (направлено почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 28 марта 2023 года.

В этой связи трехлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учетом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судьей и его отмены, является период с 19 декабря 2019 года (28 марта 2023 года - 3 года - 3 месяца              9 дней), и, как следствие по платежам подлежащим уплате до указанной даты срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку обязательство по погашению задолженности подлежало исполнению в срок до 24 июля 2019 года, следует признать, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку стороны кредитного договора установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму кредита, уплачиваются одновременно с суммой основного долга в размере ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы процентов, начисленных обществом после наступления срока возврата кредита, также пропущен.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 7713793524) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2013 ░░░░          №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 792,57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 537,93 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)                                             ░.░. ░░░░░░░░