Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1546/2023 ~ М-33/2023 от 09.01.2023

72RS0013-01-2023-000033-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                    27 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-1546/2023 по иску Назаровой Татьяны Геннадьевны к ИП Захаровой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Назарова Т.Г. обратилась в суд с иском к ИП Захаровой И.Г.                       о взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального                    вреда и штрафа. Иск мотивирован тем, что 12.04.2022 между сторонами              по делу был заключен договор № 0065, по условиям которого ответчик обязалась изготовить по размерам, эскизам, количеству и установить товар по адресу: г. Тюмень, ул. Вадима Бованенко, д. 3, кв. 134, тогда как истец обязалась принять и оплатить указанные работы и товар по цене 127 547 руб. По утверждению истца, ответчик обязалась исполнить обязательства                      по указанному договору в срок – в течение 100 рабочих дней, начиная                   с 12.04.2022, то есть до 05.09.2022, однако к указанному сроку ответчик обязательства не исполнила, несмотря на то, что истец уплатила ответчику денежные средства в сумме 127 547 руб. 24.11.2022 истец направила в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, возврате денежных средств, уплате неустойки и возмещении убытков. Несмотря на то, что указанная претензия была получена ответчиком 07.12.2022, она                               в добровольном порядке не удовлетворена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору             № 0065 от 12.04.2022, в сумме 127 546 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 127 547 руб. за период времени с 06.09.2022                     по 24.11.2022, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 80 354 руб. 61 коп. за период времени с 20.12.2022              по 09.01.2023, в том числе неустойку на день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф                              за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос                         о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, то есть в суд в соответствии с соглашением о договорной подсудности (п. 6.4. договора № 0065 от 12.04.2022).

В судебном заседании истец Назарова Т.Г. не возражает против передачи дела по подсудности.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика                                ИП Захаровой И.Г., извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто              не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде                               и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора,                            за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи                     30 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона                        о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного, суд считает, что возможность истца, как потребителя, самостоятельно определять на основании ст. 29 ГПК РФ суд,             в котором будут рассматриваться требования вне зависимости                                   от установленной договорной подсудности, предусмотрена только в случае оспаривания условия договора, установившего договорную подсудность.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 6.4. договора № 0065 от 12.04.2022, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, истец и ответчик достигли соглашения о том, что спор из данного договора подлежит разрешению                 в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга либо в судебном участке № 5, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга                   (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между                     истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности) по спорам, возникающим из договора № 0065 от 12.04.2022.

Указанное соглашение истцом не оспаривается, недействительным                не признано, ничтожным не является.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что           оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком о договорной подсудности является действующим и лицами, участвующими в деле,                        не оспаривается, при этом указанным соглашением определен конкретный суд, полномочный рассматривать споры, возникающие из договора № 0065 от 12.04.2022 – Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга, как принятое Калининским районным судом г. Тюмени                   к производству с нарушением правил договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-1546/2023 по иску Назаровой Татьяны Геннадьевны к ИП Захаровой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа передать для рассмотрения, по подсудности в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург,                              ул. Малышева, д. 2Б).

Определение может быть обжаловано в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                 Ю.И. Кузминчук

Мотивированное определение составлено 27.02.2023.