Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2507/2023 ~ М-2276/2023 от 16.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-002935-78 (производство № 2-2507/2023) по иску товарищества собственников недвижимости (домовладельцев) «Кондоминимум Домбай» к Кондратьевой Марии Анатольевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

товарищество собственников недвижимости (домовладельцев) «Кондоминимум Домбай» обратилось в суд с иском к Кондратьевой М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие падения снежно-ледяных масс, судебных расходов. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снежно-ледяных масс с кровли террасы квартиры №№, расположенной в многоэтажной части жилого многоквартирного дома <адрес>, произошло повреждение кровли малоэтажной части указанного многоквартирного дома.

Квартира №<адрес> принадлежит на праве собственности Кондратьевой М.А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ТСН «Кондоминимум Домбай», в подъезде №№ над квартирой №№ повреждена крыша в результате схода снежно-ледяной массы с крыши террасы № этажа подъезда №№ принадлежащей собственнику квартиры №№ Кондратьевой М.А.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по капитальному ремонту кровли малоэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес> составила 113260 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Кондратьевой М.А. с претензией возместить причиненный общему имуществу многоквартирного дома ущерб, а также представить разрешение на переустройство террасы, а в случае отсутствия разрешительной документации – произвести демонтаж самовольно установленных навесов, которая оставлена ответчиком без ответа.

Просило взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы, понесенные для проведения оценки ущерба, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Иноземцев И.С. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кондратьева М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ООО «Строймакс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовом отправлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей1064 ГК РФпрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Лицо, которому причинен ущерб, представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате действий ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей15 ГК РФустановлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом (п.1 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снежно-ледяной массы с кровли террасы квартиры №№, расположенной в многоэтажной части жилого многоквартирного дома <адрес>, произошло повреждение кровли малоэтажной части указанного многоквартирного дома.

Квартира №<адрес> принадлежит на праве собственности Кондратьевой М.А.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ТСН «Кондоминимум Домбай», в подъезде №№ над квартирой №№ повреждена крыша в результате схода снежно-ледяной массы с крыши террасы № этажа подъезда №№, принадлежащей собственнику квартиры №№ Кондратьевой М.А.

В результате обследования было установлено, что на чердаке над квартирой №№ сломано стропило (1шт.) в трех местах, в другом – трещина, сломана обрешетка и порвана пароизоляционная пленка в месте падения снежной массы, повреждения кровли (металлического профлиста) видно только из окон верхних этажей подъезда №№

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ООО «<данные изъяты>» №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние кровли малоэтажной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признано недопустимым.

Причиной возникновения повреждений кровли малоэтажной части многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, является падение снежных и ледяных масс с кровли террасы из поликарбонатного листа, расположенной в многоэтажной части жилого дома.

В качестве повреждений экспертом были выявлены: прогибы и деформации листов профлиста; скалывание и обрушение деревянной обрешетки; разрывы гидроизоляционной пленки; нарушение целостности узлов несущих элементов; деформация коньковой планки и снегозадерживающих устройств (п.2.3.5).

Кроме того, экспертами выявлено, что многоэтажная часть многоквартирного жилого дома оборудована открытыми террасами (п.2.3.6).

Собственником квартиры №№ произведены работы по устройству кровли над открытой террасой. Кровля скатная с уклоном в сторону малоэтажной части жилого дома, покрытие кровли выполнено из поликарбонатного листа. Снегозадерживающие устройства и организованный водосток отсутствуют (п.2.3.7).

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении ООО «<данные изъяты>» № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по капитальному ремонту кровли малоэтажной части многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> коп.

В силу пункта 3 части 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, соблюдение прав законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года.

Из п. п. 3.6.14, 4.6.1.23 указанных Правил следует, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

ГОСТ Р 56195-2014 предусматривает, что при очистке кровель необходимо обращать внимание на места наибольшего образования наледи и сосулек, регистрировать их, проверять чердачное помещение с целью определения мест и источников поступления теплоты в чердачное помещение и возможности понижения температуры воздуха в чердачном помещении путем изолирования мест поступления теплоты и (или) организации проветривания чердачного помещения или пространства между обрешеткой и покрывным материалом. Как возможный вариант комплексного решения, предусмотреть возможность укладки греющего кабеля по периметру кровли в местах интенсивного образования сосулек.

Кроме того, Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156 предусмотрено, что для защиты пешеходов и выступающих стеклянных витрин от падения снежного настила и сосулек с края крыши, а также падения плиток облицовки со стен отдельных зданий периода застройки до 70-х годов должна быть предусмотрена установка специальных защитных стенок на уровне второго этажа. Для предотвращения образования сосулек необходимо применение электрического контура по внешнему периметру крыши (п. 2.10.7 Правил). Крыши, карнизы, водосточные трубы МКД в зимний период должны своевременно освобождаться от нависшего снега и наледи, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан (п. 8.4.9 Правил). Очистку от снега крыш и удаление сосулек (при их наличии) собственники зданий, строений, сооружений либо уполномоченные собственниками лица обязаны производить ежедневно. На период времени с момента обнаружения сосулек на крышах зданий, сооружений, строений и до удаления с них сосулек необходимо незамедлительно принять меры, обеспечивающие безопасность людей, в том числе, оградить зону возможного падения сосулек индустриальными стойками (приложение 14 к Правилам) – предназначенными для использования на улице пластиковыми средствами ограждения с двухцветной вытяжной световозвращающей лентой и основанием из резины, которые позволяют создать барьеры различной конфигурации и протяженности и выделять зону для движения. Цвета стойки и ленты должны обеспечивать их хорошую видимость и возможность использования стоек в темное время суток (п. 8.4.9 Правил).

При этом, ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кровля террасы квартиры №№ в многоквартирном доме <адрес>, должна была содержаться в соответствии с положениями ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правилами благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156.

Обязанность чистки кровли террасы квартиры №№, не входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, от снега и наледи лежит на собственнике жилого помещения Кондратьевой М.А., она же несет риск наступления последствий ненадлежащего содержания принадлежащей ей собственности, либо своими собственными силами, либо силами сторонней специализированной организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку падение снежно-ледяных масс произошло с кровли террасы квартиры №<адрес>, ответственность за материальный ущерб, причиненный кровле малоэтажной части указанного дома, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность во содержанию которой в надлежащем состоянии возложена на истца, следует возложить на собственника квартиры №№ – Кондратьеву М.А., которая должна была обеспечить надлежащее состояние своей террасы и предотвратить падение с ее кровли снежно-ледяных масс.

Согласно положениям статей55,56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу возложена на ответчика. Вместе с тем, ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда истцу, тогда как истцом представлены вышеприведенные исчерпывающие доказательства относительно наличия ущерба, его размера, противоправности поведения ответчика и причинной связи между бездействием ответчика и наступившим вредом.

При таких обстоятельствах достоверно установлено причинение ДД.ММ.ГГГГ повреждений кровли малоэтажной части многоквартирного дома №<адрес>, именно при падении снежно-ледяной массы с кровли террасы квартиры №№ принадлежащей на праве собственности Кондратьевой М.А., в связи с чем, заявленные истцом требования о возмещении причиненного при указанных обстоятельствах ущерба подлежат удовлетворению.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы на проведение строительной технической и оценочной экспертиз в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., представляют собой расходы по сбору доказательств, связанные с обращением в суд, которые являются необходимыми, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст. ст.94и98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований – то есть в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснено в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание правовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости (домовладельцев) «Кондоминимум Домбай» к Кондратьевой Марии Анатольевне о взыскании материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой Марии Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> (СНИЛС №) в пользу товарищества собственников недвижимости (домовладельцев) «Кондоминимум Домбай» в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> коп., в возмещение расходов, связанных с проведением оценки <данные изъяты> руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий