Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 ~ М-294/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-516/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000322-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 15 мая 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Исмаила Османовича к Османову Алиасхабу Османовичу и Гаджиевой Айшат Ибрагимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением,

установил:

Ибрагимов Исмаил Османович обратился в суд с иском к Османову Алиасхабу Османовичу и Гаджиевой Айшат Ибрагимовне с исковыми требованиями:

- об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и находящимся на нём нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>;

- об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 05:11:000005:1095 и находящееся на нём нежилое помещение с кадастровым номером №.

Заявленные требования мотивированы следующим. 7 февраля 2023 года между истцом Ибрагимовым И.О. и Крымхановым М.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нём нежилого помещения с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке в Росреестре, после чего с 15 февраля 2023 года у истца возникло право собственности на указанное имущество. В приобретенном нежилом помещении был обустроен продуктовый магазин, который он намеривался сдать в аренду. При этом на момент продажи магазина, там имелся арендатор, которым является ответчик Османов А.О. За две недели до обращения в суд, истец обратился к Османову А.О. с предложением оплачивать аренду ему, как собственнику магазина, либо освободить помещение. Мотивируя тем, что у него имеется устный договор аренды, заключенный с хозяйкой помещения – ответчицей Гаджиевой А.И., последний отказался передавать деньги либо освобождать магазин. Получив отказ Османова А.О., истец обратился с аналогичной просьбой к Гаджиевой А.И., которая также отказала ему и пояснила, что приобретенный им магазин на самом деле принадлежит её семье, а Крымханов М.Б. только указан собственником, никаких прав на спорное имущество не имеет. При этом Гаджиева И.А. никаких доказательств принадлежности спорных земельного участка и нежилого помещения не представила. По мнению истца, в судебном заседании ответчики не смогут отрицать факты учинения препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом и обращения к ним с предложением освободить помещение под магазин. Для устранения возможности возникновения конфликта, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ибрагимов И.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Османов А.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления СМС-сообщения, на разбирательство дела не явился, направил заявление о признании иска, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с необходимостью выезда за пределы республики.

Ответчица Ибрагимова А.И., извещенная судом заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства, дополнительно через близкого родственника (сына) посредством телефонограммы, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда, на разбирательство дела не явилась, об отложении не просила, возражения на исковое заявление и сведения об уважительности причин неявки, не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленумов N 10/22).

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Главы администрации Буйнакского района Батдалова Б.Р. от 31.12.2004 № 530 на основании заявления Крымханова Ш.Б. и постановления администрации с. Кафыркумух от 13.03.2000 №4, в соответствии с п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, заявителю в собственность предоставлен земельный участок в размере 24 кв.м. под строительство торговой точки в <адрес>.

30.11.2010 сведения о предоставленном земельном участке внесены кадастр недвижимости, а 14.01.2011 Крымханову Ш.Б. выдан кадастровый паспорт земельного участка, которому присвоен кадастровый №.

16.08.2011 Крымханову Ш.Б. выдано Свидетельство о государственной регистрации права (серия 05-АА №) на земельный участок площадью 24 кв.м. для размещения объектов розничной торговли <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от 16.08.2011.

20.08.2011 Отделом по управлению имуществом архитектуры и землеустройства администрации Буйнакского района Крымханову Ш.Б. выдано разрешение на строительство торговой точки.

22.11.2011 на основании представленного разрешения на строительство Крымхановым Ш.Б. зарегистрировано его право собственности на одноэтажное нежилое помещение общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Республики Дагестан, о чем сделана запись о регистрации № от 22.11.2011 (Свидетельство серии № №).

14.07.2022 года нотариусом г. Буйнакска Суваковым М.Х. наследнику умершего Крымханова Ш.Б. – матери Крымхановой П.О. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону серии № №9, состоящего из названных выше земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания с кадастровым номером № (наследственное дело №).

15.07.2022 на основании представленного Свидетельства о праве наследство по закону серии № №9 Крымханова П.О. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично, 15.07.2022 Крымханова П.О. зарегистрировала право собственности на нежилое помещение площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером 05:11:000005:1676, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от 15.07.2022.

24.10.2022 между Крымхановым С.Т., действующим от имени Крымхановой П.О. по доверенности с одной стороны и Крымхановым М.Б. с другой, заключен договор купли - продажи названного земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от 28.10.2022) и нежилого помещения площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером 05:11:000005:1676 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

07.02.2023 между Крымхановым М.Б. с одной стороны и Ибрагимовым И.О. с другой, заключен договор купли - продажи спорных объектов недвижимости: земельного участка площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от 15.02.2023) и нежилого помещения площадью 24,4 кв.м. с кадастровым номером № (запись в ЕГРН № от 15.02.2023).

Таким образом исследованными материалами дела установлено, что истец Ибрагимов И.О. является собственником и фактическим владельцем земельного участка и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности которого на них не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем, он вправе в соответствии со ст. 305 ГК РФ, обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Бремя доказывания отсутствия препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом, возложено на сторону ответчиков.

Между тем, несмотря на возложенное судом бремя доказывания, ответчиками по делу, такие доказательства суду не представлены, в своем заявлении о признании иска ответчик Османов А.О. подтвердил изложенные истцом обстоятельства, поясняя что арендную плату по устной договоренности вносит Гаджиевой А.И.

В материалах дела не содержится доказательств принадлежности нежилого помещения и земельного участка ответчикам на праве собственности или на ином праве.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками создаются препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему нежилом помещении и земельном участке.

При таких обстоятельствах требования истца суд полагает обоснованными, а нарушения его прав ответчиками - доказанным в ходе судебного заседания.

Нарушения прав истца в данном случае заключаются в невозможности в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и нежилым помещением.

Избранный истцом способ защиты права согласуется с положениями ст. 12 ГК РФ, согласно которым, одним из способов защиты гражданских прав является пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ибрагимова Исмаила Османовича (паспорт серии № №) к Османову Алиасхабу Османовичу (паспорт серии № №) и Гаджиевой Айшат Ибрагимовне (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым помещением, - удовлетворить.

Обязать ответчиков Османова Алиасхаба Османовича (паспорт серии № №) и Гаджиеву Айшат Ибрагимовну (ИНН №) не чинить препятствия истцу Ибрагимову Исмаилу Османовичу (паспорт серии № №) в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и находящимся на нём нежилым помещением с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков Османова Алиасхаба Османовича (паспорт серии № №) и Гаджиеву Айшат ФИО17 (ИНН №) освободить земельный участок с кадастровым номером № и находящееся на нём нежилое помещение с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев