Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-707/2023 от 29.09.2023

Уголовное дело № 1-707/2023

                                                                       УИД - 74RS0031-01-2023-005533-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск                                                                                30 ноября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Колпаковой В.В.

с участием государственного обвинителя Камалова И.Ш.

потерпевшей Насыровой М.Ю.

подсудимого Подайникова А.А.

защитника Макаровой Ю.И., удостоверение №, ордер 115099;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОДАЙНИКОВА А.А., родившегося Дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним - специальным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего без официального трудоустройства копирайтером, не судимого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подайников А.А. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата на Дата , Подайников А.А., находясь на участке местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, увидел на поверхности пандуса указанного подъезда кошелек, принадлежащий Н.М.Ю., который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Подайников А.А., действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности пандуса взял, то есть тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5560 рублей, банковские карты ПАО «Совкомбанк», АО «Кредит Урал Банк», ПАО «Сбербанк», без оценочной стоимости каждая, дисконтные карты «Модис», «ФанДей», «Красное Белое», «Пятерочка», «Фармленд», «Аптека 74», «Летуаль», «Алиби», без оценочной стоимости каждая, кассовые чеки в количестве двух штук без оценочной стоимости каждый, принадлежащие Н.М.Ю., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Н.М.Ю. ущерб на общую сумму 6060 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Подайников А.А. покушался на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Дата в дневное время до 14:52 часов, у Подайникова А.А., находящегося на участке местности, расположенном у подъезда № <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих Н.М.Ю., находящихся на банковском счете №, банковской карты №, похищенной Подайниковым А.А. ранее, открытого на имя Н.Д.Н. в отделение банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, Дата около 14:52 часов, Подайников А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, пришел в магазин «Детский Мир», расположенный в торговом центре «Гостиный Двор» по адресу: <адрес>, где с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Н.М.Ю., находящихся на банковском счете №, банковской карты №, принадлежащих Н.Д.Н., умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который оплатил, предъявив работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, в сумме 249 рублей, приложив банковскую карту к терминалу оплаты магазина, таким образом получив удаленный доступ к банковскому счету Н.Д.Н. для списания денежных средств, принадлежащих Н.М.Ю. В результате преступных действий Подайникова А.А. денежные средства в сумме 249 рублей были списаны с банковского счета №, принадлежащего Н.Д.Н.

После чего, Дата в дневное время, Подайников А.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, пришел в магазин «Табак Сервис», расположенный по адресу: <адрес>Д в <адрес>, где с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Н.М.Ю., находящихся на банковском счете № банковской карты №, принадлежащих Н.Д.Н., умолчав работнику магазина о незаконном владении банковской картой, выбрал товар для покупки, который намеревался оплатить в сумме 785 рублей, предъявил работнику торговой организации вышеуказанную банковскую карту, приложив ее к терминалу оплаты магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как банковская карта Н.М.Ю. была заблокирована Н.Д.Н.

Таким образом, Подайников А.А. Дата в дневное время тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н.М.Ю. с банковского счета №, открытого на имя Н.Д.Н. в отделении банка ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 249 рублей, и намеревался похитить денежные средства на сумму 785 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку банковская карта была заблокирована и он не смог осуществить свой преступный умысел.

Подсудимый Подайников А.А. в судебном заседании, предъявленное обвинение признал в полном объеме.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Подайникова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, о том, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что Дата в вечернее время он решил навестить свою знакомую Г.О., проживает по адресу <адрес> и приехал по указанному адресу, поскольку Г.О. не было дома, ожидал ее возле подъезда. В какой-то момент к подъезду подъехал автомобиль из которого вышла женщина, которая впустила его в подъезд, но он не смог встретиться с Г.О. и пошел домой, при выходе из подъезда, он увидел на пандусе женский кошелек черного цвета, который он решил забрать себе, поднял и убрал в свой рюкзак. Приехав домой, он осмотрел содержимое найденного кошелька, в кошельке находились наличные денежные средства в сумме около 5000 рублей, банковские карты: «Сбербанк», «КУБ» и «Совкомбанк», а также различные дисконтные карты. Он забрал из кошелька деньги в сумме около 5000 рублей, банковские карты: «Сбербанк», «КУБ» и «Совкомбанк». Дата около 13:00 часов он решил проверить наличие денежных средств на банковских картах, обнаруженных им в найденном кошельке. С этой целью он пошел в ТЦ «Гостиный Двор», по адресу <адрес>, зашел в магазин «Детский Мир», выбрал конструктор, стоимостью около 250 рублей, и приобрел его, оплатив покупку с помощью найденной банковской карты по безналичному расчету, в дальнейшем он попробовал использовать для оплаты поочередно все три банковские карты из найденного кошелька, но оплата прошла только с помощью банковской карты «Совком банк Халва». Затем он прошел к торговому павильону «Табак Сервис», расположен около ТЦ «Мост-1», где выбрал товар, а именно: пачку сигарет «Ротманс Красный», «Картридж на курилку», «Жидкость для курилки», на сумму примерно 700 рублей, попытался расплатиться с помощью банковской карты «Совком банк Халва», но оплата не прошла, тогда он понял, что карту заблокировали. После чего, все банковские карты из найденного кошелка выкинул в уличную урну, в районе ТЦ «Зори Урала». Найденный им кошелек он выбросил в мусорный бак, расположенный около его дома. Денежные средств из кошелька он потратил на свои личные нужды. (том 1 л.д. 122-125,137-139)

Подайников А.А., допрошенный в качестве обвиняемого предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные вышеизложенным. (том 1 л.д. 148-151)     

В ходе проверки показаний на месте от Дата , подозреваемый Подайников А.А., в присутствии защитника Р.И.Г. рассказал обстоятельства совершенного им преступления, указал каким образом завладел в ночь с Дата на Дата кошельком, принадлежащим Н.И.Ю., банковской картой, а затем указал место где им было совершено преступление. (том 1 л.д. 126-133)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушана потерпевшая, исследованы показания свидетелей, показания подсудимого, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По двум преступлениям, в отношении имущества Н.М.Ю., судом исследованы следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении Н.М.Ю., в котором она сообщила, что в период с Дата по Дата , в районе <адрес> по пр. К. Маркса в <адрес>, утеряла кошелек в котором находились денежные средства в сумме 5560 рублей, а также банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк», посредством которой, неустановленное лицо, Дата в 14:53 часов совершило покупку на сумму 249 рублей в магазине «Детский Мир», расположенном в ТЦ «Гостиный Двор» в <адрес>, чем причинило ущерб на сумму 5809 рублей. (том1 л.д. 7)

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного Дата по признакам преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, был выявлен факт покушения на незаконное списание денежных средств с банковского счета открытого на имя Н.М.Ю. в ПАО «Совкомбанк» на сумму 785 рублей, совершенный в период с Дата по Дата , неустановленным лицом, в неустановленном месте. (том 1 л.д. 8)

Потерпевшая Н.М.Ю. пояснила суду, что в ночь с Дата на Дата они возвращалась домой на такси, вышла из машины возле дома по <адрес>, полагает, что при выходе из машины, выронила кошелек. Пропажу она заметила утром, когда стали приходить уведомления о списании денежных средств со счета, поскольку она находилась на работе, в полицию обратилась на следующий день. Кроме того, она обратилась в магазин «Детский мир», где была сделана покупка, оплаченная ее картой, с разрешения сотрудников полиции осмотрела видеозапись, узнала Подайникова А.А., который расплачивался за покупку ее картой. Подайникова А.А. знает как бывшего сотрудника ее одноклассницы. Оценила кошелек в 500 рублей, в нем находились карты банков: КУБ, Сбербанк, кредитная карта Халва и дисконтные карты, без оценочной стоимости и наличные деньги в сумме 5560 рублей. Денежные средства были списаны с карты «Халва» в сумме 249 рублей в магазине «Детский мир», после чего, Подайников А.А. попытался произвести покупку в магазине «Табак сервисе», но к тому моменту муж уже заблокировал карту из личного кабинета, поэтому покупка не прошла. Кредитная карта «Халва» оформлена на Н.Д.Н. Их ежемесячный совместный доход с супругом, составляет около 120000 рублей. Просит назначить наказание в соответствие с законом. В настоящее время, причиненный ущерб возмещен в полном объеме 6309 рублей, в связи с чем от исковых требований потерпевшая Н.М.Ю. отказалась.

-протокол осмотра места происшествия от Дата : осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы; (том 1 л.д. 23-26)

-протокол осмотра места происшествия от Дата , осмотрен торговый зал магазина «Детский мир», расположен в ТЦ «Гостиный Двор» по адресу: <адрес> в <адрес>. в ходе которого у Т.Г.Б. изъят кассовый чек от Дата ; (том 1 л.д. 27-31)

- протокол осмотра места происшествия от Дата осмотрено помещение магазина «Табак сервис» по адресу пр. К-Маркса, <адрес>Д в <адрес>, ничего не изымалось. (том 1 л.д. 32-36)

- протокол осмотра предметов от Дата , осмотрен диск с видеозаписями от Дата , камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Детский Мир», расположенном в ТЦ «Гостиный Двор» по адресу: <адрес> в <адрес>, кассового чека на сумму 249 рублей из вышеуказанного магазина, изъятого Дата у Т.Г.Б., с участием подозреваемого Подайникова А.А., который в присутствии защитника просмотрел видеозапись и пояснил, что имеется его изображение, когда он совершал покупку в «Детском мире», используя найденную банковскую карту, исследована фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела; (том 1 л.д. 22, 47-51, 52, 53-54)

- протокол осмотра документов от Дата , осмотрены скриншот мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» банковской карты №, изъятые у потерпевшей Н.М.Ю., при осмотре установлено, что Дата с использованием банковской карты произведена оплата покупки на сумму 249 рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела; (том 1 л.д. 55, 56-59, 60-68, 69)

-протокол осмотра предметов от Дата в присутствии Подайникова А.А. и его защитника Р.И.Г.: осмотрена коробка с игровым набором «Цветок», изъятая у Подайникова А.А. в ходе выемки, приобретенная обвиняемым Дата в дневное время в магазине «Детский мир» в ТЦ «Гостиный двор» по <адрес>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного делаа; (том 1 л.д.70, 71-74, 75-77, 78)

Свидетель Т.А.Ж., показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Дата , в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес> с заявлением обратилась Н.М.Ю. по факту кражи ее имущества, а также снятия денежных средств с ее банковской карты, совершенной в ночь с Дата на Дата , по адресу: <адрес>. С целью установления лица, причастного к совершению преступленияе, было проведено ОРМ «Наведение справок», в ходе которого была изъята запись камеры видеонаблюдения в магазине «Детский мир», в ТЦ «Гостиный Двор» по <адрес>. При просмотре видеозаписи данной камеры было установлено, что Дата около 14:52 часов неизвестный мужчина, находясь возле кассы в указанном магазине оплачивает товар банковской картой. Далее при проведении ОРМ «Отождествление личности» была установлена личность данного мужчины, им оказался-Подайников А.А., который был доставлен в отдел полиции, где дал свои пояснения.(том 1 л.д. 102-105)

В судебном заседании свидетель Н.Д.Н. пояснил, что на его имя оформлена банковская карта «Совкомбанка», которая находилась в пользовании его супруги Н.М.Ю. В июле 2023 (точную дату не помнит), ему пришло смс-сообщение о том, что совершена покупка в магазине «Детский мир» и списаны денежные средства с его карты Халва «Совкомбанк», поскольку ему было известно, что супруга в это время находится на работе, он позвонил ей, во время общения узнал, что супруга не может найти свой кошелек, находится на работе, покупки не совершает. Он заблокировал карту, неизвестный совершил в 14.50 часов покупку на сумму 249 рублей, примерно через 15-20 минут произошла попытка совершить покупку в магазине «Табак-сервис» на сумму 785 рублей, но карта к тому времени была уже заблокирована. Ему известно, что в кошельке у супруги находились банковские, дисконтные карты, наличные денежные средства, так как накануне супруге выдали премию в размере 7000 рублей, с учетом расходов, в общей сложности находилось в кошельке около 6500 рублей наличными деньгами.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Н.Д.Н., в части противоречий, где он пояснил, что в июле 2022 года через на сайте банка ПАО «Совкомбанк» он оформил кредитную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № банковский счет №, открытый в отделение банка по адресу: <адрес>, на его имя. На свой сотовый телефон он установил мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», карту передал в пользование супруге. Дата Н.М.Ю. уехала к друзьям, вернулась домой ночью Дата , утром того же дня ушла на работу. В остальной части показания носят аналогичный характер. (том 1 л.д. 106-109)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Н.Д.Н. поддержал.

Судом исследован протокол проверки показаний на месте подозреваемого Подайникова А.А., который присутствии защитника Р.И.Г. изложил обстоятельства, при которых Дата он обнаружил кошелек возле подъезда <адрес>, внутри кошелька находились денежные средства и банковские карты. Дата Подайников А.А. пришел в ТЦ «Гостиный двор», в магазине «Детский мир» приобрел детский констрауктор, расплатившись картой, «Совкомбанк», найденной им в кошельке. Затем он прошел в магазин «Табак Сервис» где выбрал товар и попытался расплатиться найденной банковской картой «Совкомбанк», но не смог этого сделать, поскольку карта была заблокирована Затем Подайников А.А. указал место где им были совершены вышеуказанные действия и продемонстрировал их. (том 1 л.д. 126-133)

Оценив совокупность представленных доказательств, суд квалифицирует действия Подайникова А.А.:

по ч.1 ст. 158 УК РФ кража тайное хищение чужого имущества, считая правильным переквалифицировать действия Подайникова А.А. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доход потерпевшей значительно превышает размер причиненного ущерба;

по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, считая правильным исключить из предъявленного обвинения суждение - равно в отношении электронных денежных средств, как излишнее вмененное, поскольку Подайников А.А. имел умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счете, однако не смог довести свой умысел до конца, по независящим от него причинам, поскольку банковская карта была заблокирована Н.Д.Н.

Судом установлено, что действия Подайникова А.А. были совершены тайно, незаметно для собственника, незаконно завладев кошельком, принадлежащим Н.М.Ю., Подайников А.А. похитил кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 5560 рублей, а затем используя банковскую карту, выданную ПАО «Совкомбанк» пользователю Н.Д.Н., не имея законного права ее использования, совершил в магазине «Детский мир» покупку товара на сумму 249 рублей, похитив денежные средства с банковского счета Н.Д.Н., после чего, намеревался похитить с банковского счета денежные средства в сумме 785 рублей, но не смог осуществить задуманное до конца по независящим от него причинам.

Выводы суда подтверждаются признательными показаниями Подайникова А.А., данными в ходе предварительного расследования, которые согласуются в деталях с показаниями потерпевшей Н.М.Ю., а также показаниями свидетелей Т.А.Ж., Н.Д.Н., иными фактическими доказательствами, исследованными судом, к числу которых суд относит записи с камер видеонаблюдения с магазина, протокол проверки показаний на месте, все доказательства взаимно дополняют друг друга и сомнения у суда не вызывают.

Исковые требования потерпевшей Н.М.Ю. в сумме 6309 рублей, суд считает подлежащими прекращению, в связи с отказом от иска, поскольку в ходе судебного разбирательства, причиненный материальный ущерб полностью возмещен потерпевшей, от заявленных исковых требований Н.М.Ю. отказалась.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Подайникову А.А., суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание предъявленного обвинения, признательные показания, данные в ходе расследования дела по каждому преступлению, объяснение Подайникова А.А. (том 1 л.д. 42-43), которое по содержанию является протоколом явки с повинной, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального ущерба, сведения о состоянии его здоровья.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется (том 1 л.д. 188), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере (том1 л.д.180-181), находился на обследовании в психоневрологической больнице с диагнозом: «Органическое расстройство личности, неврозоподобный синдром» (том1 л.д. 179), впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает добровольную благотворительную помощь фонду помощи бездомным животным «Ника».

Суд учитывает заключение судебной психиатрической комиссии экспертов № от Дата , согласно которому Подайников А.А., Дата г.р., страдал в период совершения инкриминируемого деяния и .. Но данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали Подайникова А.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Временного расстройства психической деятельности при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер при правильной ориентировке, адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои права. Больным наркоманией не является, в лечении от наркотической зависимости не нуждается. (том № 1 л.д. 168-170)

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ обстоятельства в силу которых преступление не было доведено до конца.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, сведений о личности Подайникова А.А., а также его поведение после совершения преступления: произвел полное возмещение ущерба, загладил вред, причиненный Н.М.Ю., суд считает возможным применить ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на одну категорию - на категорию средней тяжести.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд при назначении наказания считает правильным назначить наказание за совершение преступления небольшой тяжести в виде обязательных работ, за совершение покушения на совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Окончательное наказание следует назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого об освобождении Подайникова А.А. от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд при ходит к следующему.

Согласно п. п. 5, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» изменение категории преступления на менее тяжкую, а также мотивировка данного вопроса возможны только в приговоре одновременно с решением о признании лица виновным и назначении ему наказания.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от уголовной ответственности и отбывания назначенного наказания.

В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого, должна содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, по смыслу закона, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, что позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Вместе с тем, судебный штраф является иной мерой уголовно-правового характера и возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления законом не предусмотрено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОДАЙНИКОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ч.1 ст.158 УК РФ - сто часов обязательных работ;

по ч.3 ст.30 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию на преступление средней тяжести.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Подайникову А.А. окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Подайникову А.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока шесть месяцев.

Возложить на Подайникова А.А. в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в данный орган, для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Подайникову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписями от Дата в магазине «Детский Мир», ТЦ «Гостиный Двор», кассовый чек на сумму 249 рублей, скриншоты мобильного приложения ПАО «Совкомбанк» банковской карты № - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - коробка с детским набором «Цветок» - находится на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Ооджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску - передать Подайникову А.А., а в случае ненадобности уничтожить.

Производство по исковым требованиям Н.М.Ю. о взыскании 6309 рублей прекратить в связи с отказом от требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.

.

.

.а