Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2833/2019 ~ М-2396/2019 от 08.07.2019

Дело №2-2833/19 г.

50RS0033-01-2019-003542-05

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалеевой Надежды Викторовны, Фалеева Константина Александровича, Фалеевой Алены Константиновны, Алабиной Татьяны Евгеньевны, Алабина Андрея Юрьевича, Марочкиной Ольги Сергеевны, Алексеевой Светланы Александровны, Синяевой Марии Александровны к ИП Никулиной Елене Валентиновне о защите прав потребителей, расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивировали свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет сайте в социальной сети «Одноклассники» ИП ФИО1, представившееся от туристического агентства «Лентур» была размещена публичная оферта: «ПО ВАШИМ ПРОСЬБАМ!! Приглашаем на речную прогулку по Москве-реке с ужином, живой музыкой и просмотром салюта в Дня Победы с палубы огромного теплохода! 3 часа 15 минут Вас ждет живописный круиз по праздничной столице, музыкальное сопровождение, зажигательная дискотека, вкусный ужин от нашего шеф-повара, потрясающие виды небоскребов Москва-Сити и других достопримечательностей и в кульминации вечера - грандиозный праздничный салют, который вы увидите прямо с борта теплохода. Ужин входит в стоимость. Стоимость 3500 руб. № №». Также была размещена фотография теплохода типа «Рэдиссон» на фоне грандиозного праздничного салюта. Истцы указывали, что они решили воспользоваться предложением и в назначенный день прибыли в <адрес> в 20 час. 00 мин. В 20 час. 30 мин началась посадка, но никаких документов у пассажиров никто не смотрел, в списках не отмечал, хотя до поездки было сказано иметь паспорта. До 21 час. 30 мин. они толпой находились на нижней палубе, организатора поездки не было вплоть до отплытия, а сотрудники теплохода сказали, что через этот теплоход будет осуществлен проход на другой теплоход с питанием, а этот теплоход без питания. По факту прибытия другого теплохода толпящихся внизу попросили освободить проход для людей, которые шли на свой теплоход, потом без объяснения трап убрали и предложили рассаживаться, где есть места, возможности прекратить поездку не было, мест на всех на нижней палубе не хватило, поэтому пришлось идти на верхнюю палубу. На просьбы предоставить плед, сотрудниками теплохода было заявлено, что выдали все, и больше нет. В итоге оказался теплоход «Москва-87» без кухни и не приспособленный для массового питания, столы на верхней палубе не предусмотрены. Во время отплытия теплохода воспламенилась электропроводка, поэтому определенное время пришлось сидеть в тишине, возникла паника, ругань и крики, каких-либо объявлений по громкой связи не было. Из-за опоздания судно на реке заняло такое место, что было видно три места салютов, но далеко на горизонте, а не как было обещано «над головой». Примерно в 23:45 на верхнюю палубу принесли поднос с четырьмя тарелками – на всех, с вариантом есть на коленях, но от такого ужина они отказались. Музыка была только внизу, на верхней палубе плыли в полной тишине и холоде, поэтому замерзнув, были вынуждены спуститься вниз и сидеть на ступеньках.

Истицы указывали также, что ответчица, как организатор поездки никого не поставила в известность, что по ходу меняется запланированная поездка на другой вариант. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и закон РФ «О защите прав потребителей», на ст.ст.310,450,451 ГК РФ, истцы просили расторгнуть договор публичной оферты и взыскать с ответчицы в пользу каждого из них стоимость поездки по 3500 руб., а также в пользу каждого из них компенсацию причиненного морального вреда по 3500 руб., штраф в размере по 3500 руб. В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, которое просят утвердить и в связи с этим прекратить производство по делу, Последствия совершаемых процессуальных действий по ст.ст.173ч.3, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, однако, они настаивают на утверждении достигнутого мирового соглашения.

Рассмотрев ходатайство сторон, выслушав их пояснения, суд находит заявленное сторонами ходатайство подлежащим удовлетворению в силу ст.ст.34,35,39,173 ч.3,221 ГПК РФ, поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, направлены на урегулирование спора на началах компромисса, с учетом взаимных интересов сторон и на ликвидацию спора как такового.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34,35,39,173,220,221,224,225,331,332 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство сторон удовлетворить. Утвердить по настоящему делу мировое соглашение на следующих условиях:

Для урегулирования настоящего спора Никулина Елена Валентиновна ДД.ММ.ГГГГ года выплачивает Фалеевой Надежде Викторовне, Фалееву Константину Александровичу, Фалеевой Алене Константиновне, Алабиной Татьяне Евгеньевне, Алабину Андрею Юрьевичу, Марочкиной Ольге Сергеевне, Алексеевой Светлане Александровне, Синяевой Марие Александровне по 2 000 руб. каждому в наличной форме.

В таком случае стороны настоящего спора считают понесенные судебные издержки, включая оплату услуг представителей, равными и не имеют друг к другу претензий по их компенсации.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья В.В.Гошин