Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2023 от 23.06.2023

Дело № 11-10/2023

м/с, и.о. м/с с/у № 1

Дмитриева А.В.

(дело № 2-114/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Пичугиной О.Л., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лещенко Н.А., Юсупова В.М, на решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Евполов А.Н.» к Лещенко Н.А., Юсупову В.М, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евполов А.Н.» обратилось в суд с иском к Лещенко Н.А., Юсупову В.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ответчик Лещенко Н.А., являясь нанимателем, а ответчик Юсупов В.М. - членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем, должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца – Хрущева И.О. на удовлетворении исковых требований настаивала, приводя доводы, изложенные в иске, обосновывая их представленным доказательствам, также указав на то, что оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям, не имеется.

Ответчик Лещенко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что договор найма прекратил свое действие, она выехала из указанного жилого помещения, снялась в нем с регистрационного учета, в связи с чем, на нее и ее сына не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик Юсупов В.М. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласился, указал на то, что в спорном жилом помещении не проживает, фактически проживает с матерью в <адрес>, является инвалидом, длительное время не выходит из дома. При этом, не оспаривал, что в спорный период приходил в общежитие, проверял сохранность вещей, однако приходил к друзьям, в комнате не жил, ключей от комнаты не имел, т.к. дверь не запиралась на замок.

Представитель ответчиков – адвокат Пичугина О.Л. в судебных заседаниях суда первой инстанции указала на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку договор найма жилого помещения прекратил своре действие, ответчики освободили занимаемое ими жилое помещение, сразу после приобретения квартиры в собственность. Наличие оставленных Лещенко Н.А. в комнате, ненужных ей вещей, не свидетельствует о продлении срока действия договора найма жилого помещения. Полагала, что в судебном заседании достаточными доказательствами подтверждается, что ответчики освободили занимаемое ранее жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, обязанность по оплате коммунальных платежей не может возлагаться на них. Полагала, что исковые требования находятся за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица – администрации Юрюзанского городского поселения в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В письменном ходатайстве полагал, что иск подлежит удовлетворению, просил рассмотреть дело без своего участия.

Решением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, исковые требования ООО «Евполов А.Н.» к Лещенко Н.А., Юсупову В.М. удовлетворены частично. С Лещенко Н.А., Юсупова В.М. в пользу ООО «Евполов А.Н.» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, представленных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей 65 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11034 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1871 рубль 60 копеек. Также с ответчиков взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1329 рублей, в равных долях с каждого, а именно 664 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в резолютивной части решения суда, где верно указан номер гражданского дела – №.

В апелляционной жалобе Лещенко Н.А., Юсупов В.М. просили решение суда отменить, вынести новое решение, об отказе в иске. В жалобе ответчики, не отрицая факт невнесения платы за коммунальные услуги в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года, указали, что принимая решение, мировой судья нарушила принцип состязательности и равноправия сторон, не оказала содействия ответчикам для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, что привело к вынесению незаконного решения. Мировой судья не приняла во внимание, что с апреля ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики переехали из спорного жилого помещения, после чего они выписались из общежития, зарегистрировались по новому месту жительства, следовательно, лицами обязанными вносить плату за коммунальные услуги не являлись. В ДД.ММ.ГГГГ г. договор найма спорной квартиры с Лещенко Н.А. продлен не был, поэтому она не платила за коммунальные услуги. Выезд ответчиков носил постоянный, а не временный характер, как на то указал мировой судья. По ходатайству ответчиков о предоставлении платежных документов, подтверждающих дату последнего платежа, представителем истца, вместо этого, предоставлена история оплат. Представленный расчет задолженности не проверен мировым судьей, т.к. представленная истцом таблица не содержит количества представленных коммунальных услуг, количества проживающих, применялся ли повышающий коэффициент при расчете платы по нормативу потребления из расчета не ясно. Наличие или отсутствие приборов учета коммунальных услуг не устанавливалось. Также мировым судьей не учтено, что электроэнергия в <адрес> была отключена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела. Мировым судьей также не учтены положения Постановления правительства РФ от 02.04.2020 № 424. Расчет пени выполнен с использованием ставки 7,25 % годовых, а фактически в период начисления пени, ставка менялась. Также указали на необоснованное неприменение к спорным отношениям срока исковой давности, считая выводы мирового судьи о том, что срок исковой давности не пропущен, сделаны в связи с неверным применением норм ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, полагая, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель истца Хрущева И.О. полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным при исследовании всех обстоятельств дела, и отмене, либо изменению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хрущева И.О., ответчики Лещенко Н.А., Юсупов В.М., представитель третьего лица – администрации Юрюзанского городского поселения, - участия не приняли, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков адвокат – Пичугина О.Л. в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, приводя доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе ответчиков.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены и изменения решения суда.

Принимая решение мировой судья, установив, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Юрюзанского городского поселения и Лещенко Н.А. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок один год, который в дальнейшем неоднократно продлялся дополнительными соглашениями, а также то, что по истечении срока действия договора найма ни одна из сторон не отказалась от исполнения договора, по акту комната наймодателю не возвращена, ключи от комнаты наймодателю не сданы, задолженность по коммунальным платежам не погашена, от личных вещей жилое помещение не освобождено, а также и то, что Юсупов В.М. периодически проживал в спорной квартире (комнате), пришел к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период должна быть возложена на ответчиков, которые несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. Проверив, представленный истцом расчет платы за коммунальные услуги, мировой судья нашла его верным, однако с учетом заявления о применении срока исковой давности пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований как в части взыскания платы за коммунальные услуги, так и в части пени.

С выводами мирового судьи в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Юрюзанского городского поселения и Лещенко Н.А. заключен договор № найма жилого помещения в общежитии: <адрес>, вместе с нанимателем в жилое помещение вселен член семьи – сын Юсупов В.М. Договор заключен сторонами на срок ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора найма жилого помещения неоднократно продлялся дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Названные обстоятельства подтверждаются копией договора найма жилого помещения в общежитии, дополнительными соглашениями к нему, представленными в материалы дела.

Приходя к выводу о том, что в спорный период ответчики являлись пользователями спорного жилого помещения, мировой судья проанализировала указанные договор и дополнительные соглашения, заслушала свидетелей Рауца М.В. и Кудряшова В.Г., объяснения сторон, а также руководствовалась ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 671, 684 ГК РФ. С выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку указанными доказательствами достоверно подтверждается, что ответчики являлись нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения, в жилом помещении до июля ДД.ММ.ГГГГ года находились личные вещи ответчиков, ответчик Юсупов В.М. периодически проживал в спорной комнате, комната по акту в администрацию Юрюзанского городского поселения не сдана, задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена, т.е. действие договора найма фактически продлено.

При этом, доводам ответчиков о том, что нанимателями жилого помещения они не являлись с ДД.ММ.ГГГГ г., что комнатой, после выезда в марте ДД.ММ.ГГГГ г. они не пользовались, вещи в ней были оставлены за ненадобностью, мировой судья дала надлежащую правовую оценку, достаточно подробно и полно изложив свои мотивы и выводы в оспариваемом решении.

Несогласие ответчика с выводами мирового судьи в данной части не является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о том, что лицами, обязанными вносить плату за коммунальные услуги в указанном жилом помещении являются ответчики.

В свою очередь, ответчики факт неисполнения обязанности по оплате коммунальных услуг в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции не оспаривали, доказательств внесения платы не представили. Доводов и доказательств, опровергающих факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

При этом расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, расчет платы подробно проанализирован и проверен мировым судьей, выводы о правильности расчета, представленного истцом, разделяет суд апелляционной инстанции.

Рассматривая доводы ответчиков и неверном применении судом первой инстанции срока исковой давности к заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1,3 ст. 196 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ООО «Евполов А.Н.» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Лещенко Н.А., Юсупова В.М. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями Лещенко Н.А.

Верно применив вышеуказанные нормы материального права о сроке исковой давности, а также сведения о периоде просрочки, сроке исполнения обязанности по внесению платы (десятое число месяца, следующего за месяцем оплаты), дате обращения с иском в суд и перерыве срока исковой давности, в связи с судебной защитой, мировой судья исключил из расчета истца задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 г. 64 дн.). С таким выводом мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном применении и толковании норм материального права.

При этом, судом первой инстанции, в связи с исключением сумм задолженности, находящейся за пределами срока исковой давности, произведен перерасчет пени, с исключением сумм пени. Расчет мировым судьей произведен верно, учтены периоды образования задолженности, период просрочки, размер задолженности, правильно, вопреки доводам апелляционной жалобы, применена ставка банковского процента.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 27000,65 руб. в части задолженности за коммунальные услуги и 11034,86 руб. в части пени, являются правильными, обоснованными и мотивированными, правовых оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции, по доводам апелляционной жалобы, не находит.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным по результатам их изучения фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального и процессуального права. Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области, от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «Евполов А.Н.» к Лещенко Н.А., Юсупову В.М, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков Лещенко Н.А., Юсупова В.М. - без удовлетворения.

Судья:         У.В. Субботина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.