Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2022 от 30.05.2022

                                                                        Уголовное дело № 1-540/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                 21 июня 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Белова А.А., его защитника-адвоката Яжиновой Ж., представившей удостоверение № 408 и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Белова ФИО12, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 29.01.2020 г., вступившим в законную силу 11.02.2020 г., Белов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения окончен 11.08.2021 г. Штраф оплачен в полном объеме.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, *** около 02 часов 20 минут Белов А.А., находясь на парковочной площадке дацана «<адрес> в состоянии опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... РУС, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, поставив таким образом под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

*** в 02 часа 30 минут около <адрес> Белов А.А., управляя вышеуказанным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Приказа МВД России № 664 от 23.08.2017 г. (проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз). В ходе разбирательства установлено, что Белов А.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 1,66 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым Белов А.А. согласился.

*** Беловым А.А. в присутствии защитника-адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ (л.д. 45). Постановлением дознавателя ОД ОП ... Управления МВД России по <адрес> от *** данное ходатайство удовлетворено (л.д.46-47), дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Беловым А.А. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белов А.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Яжинова Ж., государственный обвинитель Ринчино Д.А., не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, самооговор подсудимого судом исключается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Белов А.А. обоснованно и подтверждается исследованными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Согласно оглашенным и подтверждённым в судебном заседании показаниям Белова А.А., данным в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, *** он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ОГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мировым судьей 2 судебного участка Баргузинского района РБ он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством. 24.04.2022 г. поздним вечером со своими знакомыми он распивал спиртные напитки на площадке около дацана на <данные изъяты>, несильно опьянел. Около 02 часов 20 минут *** он сел за руль автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованную на площадке дацана «<данные изъяты>» на <адрес>, при помощи ключа завел двигатель и поехал. Около 02 часов 30 минут около <адрес> его остановил автопатруль с сотрудниками ДПС, которые представились и попросили у него документы на автомашину и водительское удостоверение. Он также представился и предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение, после чего его пригласили в патрульную автомашину ДПС, где сотрудник ДПС, почувствовав от него запах алкоголя изо рта, спросил употреблял ли он спиртное. Подумав, что смысла врать нет, он ответил, что выпил пива. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Алкотест 6810» с использованием видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине. Он согласился и прошел освидетельствование. Анализ показал наличие у него алкоголя 1,66 мг/л., при допустимой норме 0,16 мг/л. Перед этим сотрудники ДПС разъяснили ему права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показали алкотестер и документы на него. С результатами освидетельствования он согласился. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.39-43).

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ***, около 02 часов 30 минут *** возле <адрес> на основании п. 84.13 Приказа МВД России от *** ... остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Белова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеозаписи Белов А.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,66 мг/л, водитель с результатом согласен. Согласно базе данных, Белов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3).

Согласно определению ... OB 188114 от *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, Белов А.А. *** в 02:30 остановлен сотрудниками ДПС за управлением транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ..., с признаками опьянения (л.д.6). Согласно постановлению от ***, административное производство в отношении Белова А.А. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.5).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Белов А.А. находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, он отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... с применением видеозаписи (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с показаниями прибора ALKOTEST 6810 ARBJ - 0032 от ***, в 02:49 у Белова А.А. с применением видеозаписи установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,66 мг/л. (л.д.10,11).

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, Белов А.А. *** привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, штраф оплачен, *** принято заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортным средством окончен *** (л.д.19).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от 29.01.2020 г., вступившему в законную силу 11.02.2020 г., Белов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с фототаблицей, с участием подозреваемого Белова А.А., защитника Яжиновой Ж., осмотрен электронный носитель информации - диск DVD-R с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение и освидетельствование на состояние опьянения Белова А.А., где в отношении последнего проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат алкотестера - 1,66 мг/л. (л.д.22-27).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе дознания, около 02 часов 30 минут *** они проезжали по <адрес>, и около <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... Основанием для остановки послужил п. 84.13 приказа МВД ..., согласно которому водитель, управляющий автомобилем, может быть остановлен для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Водитель автомобиля Белов А.А. предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. При разговоре с мужчиной были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта при разговоре, изменение цвета кожных покровов. На вопрос выпивал ли он спиртное, Белов ответил положительно. В связи с имеющимися признаками состояния алкогольного опьянения Белову разъяснено, что он временно будет отстранен от управления транспортным средством до устранения причин отстранения, будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что при всем этом будет производиться видеозапись. В патрульном автомобиле им с применением средств видеофиксации Белову разъяснены его права - ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Напарником составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Белову разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Белов был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. После чего при помощи прибора алкотестера установлено наличие у Белова в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,66 мг/л., что означает алкогольное опьянение. После чего им (Дармаевым) составлен акт освидетельствования лица на алкогольное опьянение, где Белов ознакомившись, расписался, указав, что согласен с результатом прибора алкотестера. При проверке данного гражданина по базе данных установлено, что в январе 2020 г. Белов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Материалы проверки по данному факту были направлены в ОД ОП № 1 У МВД России по г. Улан- Удэ, так как в действиях Белова А.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.30-33).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими виновность Белова А.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

С учетом изложенного, квалификацию действий Белова А.А., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Белова А.А.

Личность подсудимого Белова А.А. установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. 50-51. Согласно копии дубликата военного билета, Белов А.А. военнообязан (л.д.52-53). Согласно ответам на запросы, в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», Белов А.А. на учетах не состоит (л.д. 54,56). Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ, Белов А.А. не судим (л.д. 57-58), по месту жительства, а также <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.59). Согласно копий свидетельств о рождении, Белов А.А. является отцом <данные изъяты> Согласно копии свидетельства о рождении ФИО6, *** года рождения в графе «отец» указан ФИО7 (л.д.62). Согласно копии справки ФКУ «<данные изъяты> по <адрес>» <данные изъяты> ... от *** ..., Белову А.А. установлена <данные изъяты> (л.д.63). Согласно копии диплома <данные изъяты>» ... от ***, Белову А.А. присвоена квалификация «бакалавр» по направлению «<данные изъяты>» (л.д.64), согласно копии диплома о среднем профессиональном образовании ГБПОУ «<данные изъяты>» <адрес> от ***, решением государственной экзаменационной комиссии от *** Белов А.А. освоил образовательную программу <данные изъяты> (л.д.65). Согласно осмотру травматолога – ортопеда <данные изъяты> у Белова А.А. диагностированы: «<данные изъяты>». Согласно уведомлению Отдела социальной защиты населения по <адрес>, Белов А.А. признан <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Беловым А.А. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белова А.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание Белова А.А. обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также со стороны <данные изъяты>», наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, болезненное состояние <данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беловым А.А. преступления.

С учетом материального и семейного положения Белова А.А., являющегося <данные изъяты>, официально нетрудоустроенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, трудоспособного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Белова А.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч. 4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП ... У МВД России по <адрес> ФИО8 от *** о вознаграждении адвоката Яжиновой Ж. за защиту интересов Белова А.А. в ходе дознания на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 76), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Яжиновой Ж. из средств федерального бюджета за защиту интересов Белова А.А. в суде за 1 рабочий день в размере 2250 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 (в редакции от 15.05.2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Белова А.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Белова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:            подпись               Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья:                                                                    Т.Д. Доржиева

Секретарь:                                                             Бат Е.Ю.

Уникальный идентификатор дела ...