Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-912/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-34/2024

25RS0010-01-2023-007133-64

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Любецкой О.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Ляшун А.А.

защитника - адвоката Селезнева А.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого Егорова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Егорова Станислава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего детей: сына ЕДС, ДД.ММ.ГГ. рождения, сына ЕВС, ДД.ММ.ГГ. рождения, дочь БСС, ДД.ММ.ГГ. рождения, работающего ООО <.........>, монтажником-строителем, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Егоров С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Егоров С.Д. ДД.ММ.ГГ. в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ТКА в беседке № 1 кафе «У Арифа», расположенного в 130 м по направлению на юго-восток (левый торец здания) от дома <адрес>, обнаружил на земле оброненный ТКА кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5100 рублей. Осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за кошельком с находящимися в нем денежными средствами, достоверно зная владельца кошелька, Егоров С.Д. не предпринял попыток к его возврату собственнику, решив тайно обратить находящиеся в кошельке денежные средства в свою пользу.

Так, Егоров С.Д., действуя умышленно, удостоверившись, что его действий никто не видит, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 15 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в беседке № 1 кафе «У Арифа», расположенного в 130 м по направлению на юго-восток (левый торец здания) от дома <адрес>, похитил из кошелька принадлежащие ТКА денежные средства в сумме 5100 рублей, причинив ей значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Егоров С.Д. скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Егоров С.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в том числе, с размером причиненного вреда потерпевшей ТКА в сумме 5100 рублей, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на следствии принес извинения потерпевшей, которые ею приняты, загладил причиненный вред, в полном объеме возместив причиненный ущерб, претензий потерпевшая к нему не имеет. Состояние опьянения послужило причиной совершения преступлений, был бы трезвым, преступления бы не совершил.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ТКА согласно телефонограмме не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке ей понятны. Преступлением был причинен ущерб в сумме 5100 рублей, который является для нее значительным, вред от преступления возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Егорову С.Д. не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу.

Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, поставленного в особом порядке, разъяснены и участникам процесса понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшей в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и суммы похищенных денежных средств.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Егорова С.Д. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Егоров С.Д. на учете у психиатра не состоит; с ДД.ММ.ГГ. состоит на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете в УПП № 1 ОМВД России по г. находка не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, давал полные, признательные и последовательные показания, принесение извинений потерпевшей, которые приняты, состояние его здоровья, фактическое наличие семьи, состояние здоровья его родных, наличие не работающей сожительницы, осуществляющей уход за малолетними детьми.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состоянии опьянения послужило поводом для совершения преступления, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает справедливым, достаточным, соразмерным содеянному, назначить Егорову С.Д. наказание в виде лишения свободы, но приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и, применяя положения ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей, в течение которого Егоров С.Д. должен своим поведением доказать свое исправление. Кроме того, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, по этому же обстоятельству не имеется оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ТКА на сумму 5100 рублей, погашен в полном объеме путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской потерпевшей (л.д.62).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Егорова Станислава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Егорову Станиславу Дмитриевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Егорова Станислава Дмитриевича после провозглашения приговора по месту жительства самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленных данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, явиться на прием к наркологу, выполнять все рекомендации врача-нарколога.

Меру пресечения Егорову Станиславу Дмитриевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство кошелек бежевого цвета, переданный на хранение потерпевшей ТКА, после вступления приговора в законную силу оставить у ТКА по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее пяти суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             С.Н. Усова