Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2023 от 06.06.2023

УИД 32RS0027-01-2021-003948-72

Дело № 2-4453/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года              г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Трипузовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Трипузовой Е.А. был заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 47 913,65 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) заемщику предоставляется кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-01-УПТ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 03.08.2011 года по 30.01.2012 года в размере 100 000 рублей (из которых: 36 029,53 рублей – часть долга от общей суммы основного долга, 63 970,47 рублей – часть процентов от общей суммы процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Трипузова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Пятаков Т.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Национальный банк «Траст» и Трипузовой Е.А. был заключен кредитный договор №..., который заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432,435, 438 ГК РФ. В заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, предоставлению в пользование кредитной карты. Трипузова Е.А. обязалась соблюдать условия, указанные в следующих документах: анкета-заявление на получение кредитной карты; условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст»; условия предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» с льготным периодом кредитования; тарифный сборник НБ «Траст» по операциям с использованием кредитных международный банковских карт.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику счет №..., ответчик получил карту №..., с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 48 000 рублей под 36,61 % годовых.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета и выпуску карты, а условия по карте и тарифы по карте неотъемлемой частью заявления и договора.

В заявлении ответчик выразила свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ПАО Национальный банк «Траст» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

03.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 14-01-УПТ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Трипузовой Е.А. за период с 03.08.2011 года по 30.01.2012 года составляет 100 000 рублей, из которых: 36 029,53 рублей – основной долг, 63 970,47 рублей – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора и суммам, указанным в приложении к договору цессии.

Суд признает данный расчет арифметически верным и считает возможным принять данный расчет для разрешения заявленных требований.

Судебный приказ № 2-1740/2020 от 26.10.2020 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 19.05.2021 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Трипузовой Е.А. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Суд, разрешая заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 03.08.2011 по 30.01.2012, срок исковой давности начал течь с 31.01.2012 года и истек 31.01.2015 года. Истец обратился в суд с иском 12.06.2021 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности. Обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за указанный в иске период задолженности также было за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности обоснованным и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Трипузовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья             Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2023 года.