Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2113/2024 (33-15824/2023;) от 27.12.2023

Судья: Айдарбекова Я.В.        № 33-2113/2024 (33-15824/2023)

№2-6948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

Председательствующего: Баданова А.Н.,

судей: Топтуновой Е.В., Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,            

при помощнике судьи: Сафонове А.Н.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гвоздева В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Гвоздева В.В. к Гвоздевой Н.Д. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздевой Н.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Гвоздева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, а всего 57500 рублей.

Взыскать с Гвоздевой Н.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В,
судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гвоздев В.В. обратился в суд с иском к Гвоздевой Н.Д., в котором просил взыскать компенсацию морального вреда 350000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2021 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Гвоздеву В.В. с использованием предмета в качестве оружия. Гвоздевой Н.Д. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

В ходе предварительного и судебного следствия Гвоздева Н.Д. вину признала частично, пояснила, что нанесла ножевые ранения Гвоздеву В.В., пытаясь защититься от последнего.

Однако количество и характер ножевых ранений согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, а именно ножевое ранение с повреждением жизненно важного органа – сердца, а также ножевое ранение, нанесенное, исходя из заключения экспертизы, в момент, когда потерпевший находился к Гвоздевой Н.Д. задней поверхностью туловища, свидетельствует об умышленном характере действий Гвоздевой Н.Д., о желании причинить вред другому лицу.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В рамках рассмотрения уголовного дела истец не заявлял исковых требований о компенсации морального вреда.

С учётом всех обстоятельств совершенного преступления, перенесенных Гвоздевым В.В. физических страданий, выразившихся в болевых ощущениях непосредственно, как при причинении ранений, так и в последствии, при прохождении стационарного и амбулаторного лечения, его морально-нравственных переживаний, вызванных совершенным преступлением и причинёнными ему телесными повреждениями, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Гвоздевой Н.Д. должен составлять 350000 рублей.

Частичное признание вины Гвоздевой Н.Д., равно как и её извинение, должны рассматриваться как смягчающие вину обстоятельства в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает её ответственность перед потерпевшим в рамках гражданского судопроизводства.

О материальном положении ответчика свидетельствует решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.12.2022 г. по делу № 2-251/2022, согласно которому ответчик имеет материальную возможность выплатить истцу моральный вред либо заключить с ним мировое соглашение о взаимозачете.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Гвоздева В.В. просит, решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

При этом указал, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда без учета всех обстоятельств.

Ответчик Гвоздева Н.Д., ее представитель Власюк И.С., действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указали, что Гвоздев В.В. на протяжении многих лет избивал ответчика, скрывает свои доходы, оплачивая алименты на двоих детей в размере 4000 руб., один из детей имеет заболевание, потребовавшее дорогостоящей операции.

Прокурор Сергеева Е.С. в заключении по делу указала, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по существу является правильным, однако неверно определен размер компенсации, который излишне занижен. В то же время заявленный истцом размер компенсации морального вреда 350 000 руб. завышен, поскольку причинение вреда здоровью Гвоздева В.В. произошло в том числе, в результате его неправомерных действий.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (часть 2 статьи 330 ГПК РФ).

Такие ошибки допущены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 12 поименованного выше постановления гласит, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 указанного постановления Пленума ВС РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15 постановления Пленума ВС РФ).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 17,18,19 поименованного выше постановления Пленума ВС РФ).

Пунктом 25 того же постановления предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума ВС РФ).

Согласно п. 28 того же постановления Пленума ВС РФ под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ) (п. 59 постановления Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 г.)

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.06.2021 г. Гвоздева Н.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что Гвоздева Н.Д., находясь на кухне по месту своего проживания, в ходе совместной ссоры с супругом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, взяла с магнитной подставки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, целенаправленно, согласно своего преступного умысла, находясь напротив стоящего Гвоздева В.В., умышленно нанесла ему один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки спереди, то есть применила его как предмет в качестве оружия, причинив ему следующие телесные повреждения: рану груди в проекции мечевидного отростка грудины с раневым каналом, проникающим в грудную полость с ранением перикарда и правого желудочка сердца, кровоизлиянием в полость перикарда, опасное для жизни, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая Гвоздева Н.Д. вину признала частично, указав, что с супругом в 2020 году отношения начали портиться, супруг начал поднимать на неё руку, избивал её два раза, но уйти она не могла, так для аренды квартиры не имеется финансовой возможности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гвоздевой Н.Д. судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что подсудимая с момента задержания подробно рассказала сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного ею преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, оказание ему помощи после совершения преступления, а также оказания помощи в период нахождения потерпевшего в медицинском учреждении, противоправность поведения потерпевшего, высказавшего в адрес подсудимой оскорбления и нецензурную брань, что и явилось поводом к совершению преступления.

Истец Гвоздев В.В. признан по указанному уголовному делу потерпевшим.

В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда не рассматривался.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика Гвоздевой Н.Д. и обстоятельства совершения указанного преступления установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд с учетом преюдициального характера вступившего в законную силу судебного акта, исходит из того, что установленные обстоятельства не перепроверяются судом, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления, и не доказываются вновь.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (п.13-14) обращено внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 29 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 г. № 33 предусмотрено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд первой инстанции определяя ко взысканию компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей сходил из того, что истец, обращаясь с данным иском о компенсации морального вреда, о котором не заявлял в ходе рассмотрения уголовного дела, и в ходе предварительного следствия заявлял о не желании привлекать свою супругу к ответственности, указывая о том, что все произошло по его вине, они помирились, что нашло свое подтверждение в ходе исследования материалов уголовного дела, имел намерение произвести взаимозачет взысканных с него денежных сумм по делу о разделе имущества и взысканных денежных средств с ответчика по настоящему делу в его пользу, что не может свидетельствовать о добросовестности использования истцом своих прав, принадлежащих ему в силу закона за обращением в суд с настоящим исковым заявлением

С данными выводами не может согласиться судебная коллегия.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера нравственных и физических страданий истца, а также, что указанное выше преступление повлекло причинение тяжкого вреда здоровья истцу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. По мнению судебной коллегии, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, с учетом поведения самого истца, которое повлекло причинение ему вреда здоровью.

Вопрос о надлежащей уплате Гвоздевым В.В. алиментов на содержание совместных с ответчиком детей, разделе совместно нажитого сторонами имущества к предмету данного иска не относятся.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Вопрос о возмещении судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ и сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Гвоздева В.В. - удовлетворить.

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 сентября 2023 года изменить, в части размера компенсации морального вреда.

«Взыскать с Гвоздевой Н.Д. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Гвоздева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: