Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2023 от 17.01.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-30/2023

УИД 43 MS0079-01-2022-000207-12

13 марта 2023 года город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.

при секретаре Сысолятиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сандаловой Л.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} по иску Степанова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Сандаловой Л.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.Н. обратился с иском к ИП Сандаловой Л.В. о защите прав потребителей. Обоснование требований указал, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда {Номер}, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство произвести чистку мужской зимней куртки на пуху, принадлежащей истцу. Стоимость услуги составила 558 руб., которая уплачена истцом при заключении договора. Срок исполнения заказа составил 14 дней. При получении куртки истцом обнаружены повреждения, в связи с чем истец отказался получить куртку. {Дата} истец обратился с претензией, в которой просил вернуть двойную стоимость испорченного изделия в сумме 20000 руб. Куртка возвращена истцу {Дата}. Ответчиком дан ответ, в котором ответчик отказал в выплате, указав на наличие производственных и эксплуатационных дефектов. Просил взыскать с ответчика стоимость услуг в размере 588 руб., 21000 руб. в качестве двойной стоимости испорченной куртки, 1500 руб. – стоимость услуг об оценке, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заочным решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} требования истца удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от {Дата} отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения от {Дата}.

Не согласившись с заочным решением от {Дата}, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при приемке куртки был указан ряд имеющихся дефектов, степень износа составлял 75%. Работы выполнены ответчиком своевременно и с соблюдением требований ГОСТ. При вынесении судом заочного решения не был учтен тот факт, что при сдаче куртки истец был уведомлен о наличии дефектов, которые могут остаться или усугубиться в процессе чистки, истец был предупрежден о возможном риске. Кроме того ответчик не был извещен о судебном заседании, ввиду чего не имел возможности представить возражения и доказательства в подтверждение своей позиции.

В судебном заседании истец Степанов А.Н., его представитель Новоселов С.Л. возражали против требований апелляционной жалобы, полагали, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Сандалова Л.В., ее представитель Колчина Л.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, заявили ходатайство о назначении экспертизы с целью установления качества оказанных услуг. Пояснили, что мотивированное решение по делу не получали.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что {Дата} гражданское дело по иску Степанова А.Н. к ИП Сандаловой Л.В. о защите прав потребителей рассмотрено мировым судьей по существу по правилам искового производства. В судебном заседании оглашена резолютивная часть заочного решения.

После рассмотрения дела и вынесения резолютивной части решения от {Дата} мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова поступила апелляционная жалоба ответчика. Мировым судьёй мотивированное решение не составлено, гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения.

В настоящее время полномочия мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова Бояринцева А.С. прекращены.

В соответствии со статьёй 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного заочное решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} подлежит отмене, поскольку мотивированное заочное решение не изготовлено, полномочия судьи, вынесшего оспариваемое заочное решение прекращены, в связи с чем дело подлежит рассмотрению судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} отменить.

Гражданское дело по иску Степанова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Сандаловой Л.В. о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья      Лумпова И.Л.