Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-147/2023 от 21.04.2023

Судья Петрова М.В.                  Дело № 21-147/2023 (12-37/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми ходатайство Черкасова Г.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова Григория Геннадьевича,

установил:

постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27 октября 2021 года <Номер обезличен>, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года, Черкасов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность принятых актов, Черкасовым Г.Г. подавалась жалоба в Верховный Суд Республики Коми с ходатайством о восстановлении срока обращения с жалобой.

Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 18 мая 2022 года жалоба с заявленным ходатайством оставлены без рассмотрения по существу, ввиду нарушения порядка их подачи.

В жалобе, вновь поданной Черкасовым Г.Г. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, как незаконных и необоснованных, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Черкасов Г.Г., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство рассмотрено в отсутствие вызванных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заявителя обстоятельствам.

По смыслу положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение судьи от 18 марта 2022 года Черкасовым Г.Г. не было получено, судебное решение направлялось по адресу: <Адрес обезличен>, которое указывалось заявителем в качестве места проживания. Об изменении данного адреса до подачи жалобы Черкасов Г.Г. суду не сообщал.

По истечении срока хранения конверт с судебным решением возвращен в суд, получен отправителем 06 апреля 2022 года, следовательно, последним днем для подачи жалобы являлось 16 апреля 2022 года.

Изначально жалоба на судебный акт Черкасовым Г.Г. была подана 21 апреля 2022 года в электронном виде через Единую систему идентификации и аутентификации, о чем свидетельствует квитанция об отправке жалобы (л.д. 30), в связи с чем была оставлена без рассмотрения по существу одновременно с ходатайством о восстановлении срока.

Настоящая жалобы подана Черкасовым Г.Г. 18 мая 2022 года.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Черкасов Г.Г. каких-либо уважительных причин его пропуска срока не привёл, в обоснование данного ходатайства указано лишь на неполучение копии судебного решения ввиду смены места жительства.

Вместе с тем, оснований для признания данных причин уважительными, не имеется. Копия обжалуемого решения судьи направлялась по месту жительства Черкасова Г.Г., указанному заявителем в качестве места жительства и места получения корреспонденции в жалобе на постановление должностного лица (л.д. 3) и подтверждённого на судебном заседании в районном суде 18 марта 2022 года (л.д. 18). Каких-либо заявлений о смене места своего жительства, либо содержащих просьбу о направлении процессуальных документов по иному адресу, Черкасовым Г.Г. не подавалось.

При таком положении, риск неполучения юридически значимого сообщения на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на Черкасове Г.Г.

Кроме того, заявителем был нарушен порядок подачи жалобы на судебное решение в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку первоначальная жалоба была подана в электронном виде через Единую систему идентификации и аутентификации, что настоящей категории дела Кодекома Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Несмотря на то, ранее в рамках дела об административном правонарушении <Номер обезличен> Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, Черкасовым Г.Г. аналогичным образом подавалась жалоба в электронном виде через Единую систему идентификации и аутентификации, и определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2022 года жалоба была возвращена с указанием на нарушение порядка подачи жалобы, а именно на странице 1 в 9 абзаце определения было указано "на момент подачи жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривал возможности подачи жалобы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью", Черкасовым Г.Г. повторно допущено нарушение порядка обращения с жалобой.

Обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную и в надлежащем порядке подачу жалобы, по делу не установлено.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что несоблюдение порядка обращения с жалобой не относится к уважительной причине пропуска процессуального срока, то оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

При этом Черкасов Г.Г. не лишён возможности обжалования состоявшихся актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

отказать Черкасову Г.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова Г.Г. .

Жалобу Черкасова Г.Г. на решение судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова Г.Г. , оставить без рассмотрения по существу.

Судья          В.М. Соболев

Копия верна, судья                Соболев В.М.