Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-515/2022 от 31.10.2022

№ 1-515/2022

12201940004090515

УИД №18RS0011-01-2022-003763-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Глазов                                                     22 ноября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Судневой Т.М.,

при секретаре Бехтемыровой В.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Бузикова Р.Р.,

защитника – адвоката Вариной Е.Я., предоставившей удостоверение и ордер,

подсудимого Каменских Н.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Жигульского В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Каменских Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    подсудимый Каменских Н.А. совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Каменских Н.А. находился в комнате <адрес>, где в это же время находился ранее знакомый ему Стогов К.Ю. Тогда же Каменских Н.А. находясь на кровати в указанной комнате увидел между матрасом и каркасом кровати полимерный пакет в котором находились денежные средства. После чего, у Каменских Н.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла Каменских Н.А. избрал вышеуказанные денежные средства, принадлежащие Стогову К.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 10 часов 00 минут до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Каменских Н.А. находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись беспомощным состоянием Стогова К.Ю., убедившись, что последний не наблюдает за его действиями и рассчитывая на то, что в ходе изъятия чужого имущества, он не встретит противодействия, осознавая при этом противоправный характер своих действий, направленных на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, в отсутствии посторонних лиц, взял из проема между матрасом и каркасом кровати полимерный пакет в котором находились денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Стогову К.Ю. и убрал их в карман надетых на нем джинс, тем самым тайно похитив их. После чего, Каменских И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Каменских Н.А. причинил Стогову К.Ю. с учетом его имущественного положения значительный имущественный вред на сумму 200 000 рублей 00 копеек.

Каменских Н.А. полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, настаивает на своём ходатайстве.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, не явившийся на судебное заседание, но представивший заявление, также указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Каменских Н.А. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтверждающимся совокупностью имеющихся в деле доказательств стороны обвинения, считает необходимым признать Каменских Николая Алексеевича виновным и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учетом поведения подсудимого Каменских Н.А. в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Каменских Н.А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Каменских Н.А. суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни и жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершённого подсудимым преступления.

    Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога, у врача-психиатра на учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является, трудоспособен. Женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

     При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины в совершённом преступлении; раскаяние в содеянном; оформление явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний, участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых он добровольно сообщал об обстоятельствах содеянного, в том числе о способе совершения преступления; состояние здоровья как самого подсудимого, так и его жены, которая является инвалидом 2 группы; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каменских Н.А., судом не установлено.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные выше имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Каменских Н.А. наказание в виде обязательных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания сведёт воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для назначения подсудимому менее строго наказания, предусмотренного санкцией вменённого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает, поскольку пришёл к выводу, что данный вид уголовного наказания не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям и задачам уголовного наказания и поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.

Придя к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы являлись основанием для назначения Каменских Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск потерпевшего Стогова К.Ю. о возмещении вреда, причиненного преступлением подсудимым Каменских Н.А. на сумму 200 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ в связи с признанием иска подсудимым. Признание иска в этом случае не нарушает прав третьих лиц и не противоречит требованиям закона, поскольку исковые требования предъявлены в пределах инкриминированного подсудимому обвинения. С учетом установленного в судебном заседании факта причинения в результате кражи материального ущерба на сумму 200000,00 руб., который подсудимым не возмещен, требования потерпевшего к подсудимому о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Арест на имущество Каменских Н.А., наложенный постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 200 000 рублей, сохранить до полного возмещения ущерба.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Каменских Н.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каменских Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Гражданский иск потерпевшего Стогова К.Ю. на сумму 200 000 руб. 00 коп. о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить. Взыскать с Каменских Н.А. в пользу Стогова К.Ю. 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причинённого преступлением.

Арест на имущество Каменских Н.А., наложенный постановлением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы 200 000 рублей, сохранить до полного возмещения ущерба.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                                                Суднева Т.М.