Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-410/2023 от 30.03.2023

                                                                                                                   Дело №1-410/2023                                                                              УИД: 78RS0006-01-2023-002244-38

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        г. Санкт-Петербург                                                                   27 сентября 2023 года

        Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Саровой М.Е.,

        с участием государственных обвинителей

        старшего помощника прокурора Кировского района Башляева А.Н.,

        старшего помощника прокурора Кировского района Сотниковой О.А.,

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.,

подсудимого Слепова М.Ю.,

защитника-адвоката Сидорова В.С. (удостоверение №7288, ордер Н0439607),

потерпевшей Потерпевший №1,

      при помощнике судьи Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Слепова Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образование, холостого, <данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 04.05.2023 Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2023, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, содержащегося под стражей с 08.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

Слепов М.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Слепов М.Ю. 07.12.2022 около 23 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, зашел следом за потерпевшей Потерпевший №1 в парадную <адрес>, где нанес ей один удар кулаком (рукой) по голове, в область затылка, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, то есть применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее последней имущество, а именно вырвал из рук потерпевшей, принадлежащую ей сумку, стоимостью 1800 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки «Huawei nova Y 70» (Хуавей нова Ю70), стоимостью 13 999 рублей, в чехле, стоимостью 499 рублей, с сим-картой «Теле2» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, а также кошелек, две банковские карты банка «Сбербанк», ключи от квартиры, записная книжка, магнитная карточка, проездная карта, скидочные карты, очки - не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 16 298 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слепов М.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, а также фактические обстоятельства предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся и показал, что действительно 07.12.2022 он увидел ранее ему не знакомую потерпевшую Потерпевший №1, когда та шла в сторону своего дома и при ней была сумка, из которой что-то торчало. Он зашел вслед за ней в парадную <адрес>. Потерпевшая стояла у лифта, он к ней подошел, ударил сзади по голове и схватился за ее сумку, которую потянул в свою сторону. При этом потерпевшая стала оказывать сопротивление, удерживать сумку. В итоге он вырвал сумку из ее рук, при этом ручки сумки оторвались и остались в руках у потерпевшей, а сам он с сумкой вышел из парадной, отошел от дома потерпевшей, осмотрел сумку, но ничего ценного не обнаружил и выкинул ее, после чего скрылся. Исковые требования потерпевшей в части возмещения материального ущерба признает полностью, требования о компенсации морального вреда признает частично, указывая на завышенность таковых.

Вина подсудимого Слепова М.Ю., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства сообщила, что 07.12.2022 около 23 часов она возвращалась домой, зашла в парадную <адрес> и ждала лифт. При ней была черная сумка с личными вещами. Пока она ждала лифт, услышала, как в парадную кто-то зашел, и почувствовала удар в область затылка, от которого испытала физическую боль, после чего обернулась и увидела, что за ней стоит неизвестный ранее мужчина, в дальнейшем установленный как Слепов М.Ю., который стал отбирать у нее сумку. Между ними завязалась борьба, поскольку сумку она держала и не отдавала. В какой-то момент у Слепова М.Ю. получилось вырвать сумку, поскольку у сумки оторвались ручки, и он вышел из парадной. Через какое-то время она вышла на улицу, но никого уже не увидела. После этого она поднялась к себе домой, позвонила в полицию и заблокировала банковские карты, которые находились в сумке. Затем она обратилась в травмпункт, где у нее установили гематому затылочной области. В результате действий Слепова М.Ю. ей был причинен значительный материальный ущерб и телесное повреждение.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 08.12.2022 зафиксировано заявление Потерпевший №1, которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного мужчину, который 07.12.2022 около 23 часов на первом этаже в парадной <адрес> вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку, в которой находились мобильный телефон, банковские карты, и ее личные вещи, после чего с места преступления скрылся (т.1 л.д.23).

Заключением эксперта № (т.1, л.д. 45-47) у Потерпевший №1 установлена гематома затылочной области. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара, что не исключает его образования от однократного удара кулаком. Установлена одна область приложения травмирующей силы. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 89-90), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он знаком со Слеповым М.Ю. около 6 месяцев и 07.12.2022 около 19 часов он приехал к ТК «Ульянка», чтобы встретиться со Слеповым М.Ю. Они прогуливались по району, распивали спиртные напитки, после чего зашли в подъезд какого-то дома. Через окно подъезда Слепов М.Ю. увидел на улице человека и со словами «это оно» побежал вниз за данным человеком. Он немного постоял, после чего вышел из подъезда и уехал к себе домой. На следующий день в вечернее время он встретился со Слеповым М.Ю. и тот рассказал, что увидел на улице женщину и решил украсть у нее сумку, из-за чего и выбежал из подъезда. После этого их задержали сотрудники полиции.

Как следует из показания свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д. 106-108), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, он работает старшим оперуполномоченным ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе работы по заявлению потерпевшей Потерпевший №1 им был осуществлен выезд по адресу места жительства последней, и на фасаде <адрес>, а также на прилегающей территории были обнаружены камеры видеонаблюдения ГМЦ, в ходе просмотра видеозаписей с которых были установлены Слепов М.Ю. и Свидетель №1 08.12.2022 Слепов М.Ю. и Свидетель №1 были задержаны и доставлены в ОБИП ОУР УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. Слепов М.Ю. пояснил, что это он совершил открытое хищение сумки потерпевшей Потерпевший №1 и изъявил желание дать явку с повинной.

Из протокола предъявления лица для опознания от 09.12.2022 следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала Слепова М.Ю., как мужчину, который 07.12.2022 около 23 часов в парадной <адрес> похитил у нее сумку и нанес удар по голове (т.1, л.д. 121-124).

В явке с повинной (т.1, л.д. 115) Слепов М.Ю. указал, что 07.12.2022 около 23 часов в парадной <адрес> он, применив физическую силу к неизвестной женщине, вырвал у нее из рук сумку черного цвета, после чего выбежал из парадной.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу; допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения Слепова М.Ю. к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Слепова М.Ю. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При квалификации действий Слепова М.Ю. суд учитывает, что, похищая имущество, принадлежащее потерпевшей, подсудимый действовал открыто, поскольку хищение совершалось в присутствии собственника имущества, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по дальнейшему распоряжению похищенным имуществом. Кроме того, похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый в целях завладения имуществом и подавления ее воли к сопротивлению, облегчения изъятия имущества, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья и не создавшее в момент его применения реальной угрозы для жизни и здоровья, что подтверждается экспертным заключением.

Доводы Слепова М.Ю., высказанные им в ходе судебного разбирательства, о том, что удара по голове потерпевшей он не наносил, полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, и заключением судебно-медицинского эксперта, которое соответствуют требованию ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и полностью подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также в их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При определении вида и размера наказания подсудимому Слепову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Слепов М.Ю. не судим (т.1 л.д. 175-177), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 202, 204, 206, 208, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепову М.Ю., суд признает в соответствии с пп. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д. 115), наличие малолетнего ребенка (т.1, л.д. 212), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Слепову М.Ю., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, корыстной направленности преступления и обстоятельств его совершения.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Слепова М.Ю., совершившего умышленное тяжкое преступление против личности и собственности, без изоляции от общества не возможно и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.05.2023, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как Слеповым М.Ю. совершено тяжкое преступление. Одновременно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Слепова М.Ю., в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние здоровья, наличие у него устойчивых социальных связей, оказание им помощи сожительнице в содержании и воспитании ее ребенка, наличие у него источника дохода, малолетнего ребенка, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания. Вместе с тем, достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Слеповым М.Ю. преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления для применения положений ст.64 УК РФ суд в данном случае не усматривает. Только избранный судом вид наказания будет являться соразмерным содеянному и будет достаточным для достижения целей его назначения. Оснований для применения ст.73 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, суд также не усматривает. Оснований для отсрочки отбывания наказания не установлено.

Мера пресечения, избранная Слепову М.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст.72 УК РФ время задержания и содержания Слепова М.Ю. под стражей подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Заявленный государственным обвинителем иск в интересах потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. А в части компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости признает в соответствии со ст.ст.151, 1100-1101 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично, учитывая, что действиями подсудимого потерпевшей были причинены физические и сопутствующие нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Слепова Михаила Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.05.2023, окончательно Слепову М.Ю. к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Слепову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Слепова М.Ю. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Слепова М.Ю. под стражей с 08.12.2022 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга к Слепову Михаилу Юрьевичу, поданное в защиту интересов потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить полностью, а о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично: взыскать со Слепова Михаила Юрьевича в пользу Потерпевший №1 16 298 (шестнадцать тысяч двести девяносто восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба; взыскать со Слепова Михаила Юрьевича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

      Председательствующий судья                                              М.Е. Сарова