Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 31.08.2023

Дело № 11-37/2023

Мировой судья Новикова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский                          27.09.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Мустафиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 13.04.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 04.03.2021 с должника Кравченко М. И. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 13.04.2023 заявление ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Кравченко М.И. возвращено (л.д. 7).

Не согласившись с указанным определением, ООО «Главколлект» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение о взыскании задолженности по договору займа с должника Кравченко М.И., оспаривая его законность и обоснованность (л.д. 1-2).

Как следует из частной жалобы, заемщику был предоставлен займ в электронном виде – через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заем. В качестве доказательств получения денежных средств должником, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер кредитного договора, номер перевода, ФИО, дата и время его отправки. Лично должником денежные средства получены не были, заявитель исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств путем перечисления на текущий счет банка, что и отражено в выписке. Заемщик получил денежные средства на карту. Представленные в суд доказательства в виде подписанного электронного договора займа и подтверждения перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора. Просит отменить определение мирового судьи и рассмотреть вопрос по существу.

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 4 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Как следует из материалов дела, ООО «Главколлект» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 8-9).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.04.2023 (л.д. 7) заявление ООО «Главколлект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кравченко М.И. задолженности по договору займа, судебных расходов возвращено заявителю, поскольку не приложены документы, подтверждающие факт перечисления взыскателем денежных средств на счет должника (передачи денежных средств должнику), представленное письмо-подтверждение <данные изъяты> не содержит сведений о владельце карты, на которую произведено перечисление; копия договора потребительского займа не содержит номера банковской карты должника.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Анализ имеющихся в материалах дела документов и само заявление взыскателя о выдаче судебного приказа свидетельствует о том, что в них не содержится полной информации об обоснованности требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В то же время в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Поскольку заявителем не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств перечисления денежных средств на счет, открытый на имя должника; сведений о владельце карты, на которую произведено перечисление, и о номере банковской карты, на которую должно было быть произведено зачисление заемных средства, в связи, с чем у суда не имелось возможности сделать выводы об обоснованности требований.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, а, следовательно, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области Новиковой Ю.Е. от 13.04.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья К.А. Пимурзина