Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль                                              11 февраля 2022 года

        Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                       Самогова Т.А.,

    при секретаре судебного заседания                                                   ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607109 рублей 16 копеек и расторжении кредитного договора.

При этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 794795 рублей 98 копеек, на срок 60 месяцев под 16,4 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства на банковский счет.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 607109 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 587024 рубля 53 копейки; просроченные проценты в размере 14543 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 4694 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты в размере 846 рублей 06 копеек, которые просят досрочно взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № с ФИО1, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать государственную пошлину в размере 9271 рубль 09 копеек.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Сбербанк России», поддержал заявленные требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 794795 рублей 98 копеек под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченная задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» составила 607109 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 587024 рубля 53 копейки; просроченные проценты в размере 14543 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 4694 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты в размере 846 рублей 06 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом предъявлена неустойка за просроченный основной долг в размере 4694 рубля 74 копейки и неустойка за просроченные проценты в размере 846 рублей 06 копеек, которые суд находит соразмерными нарушенным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора следует удовлетворить, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607109 рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 587024 рубля 53 копейки; просроченные проценты в размере 14543 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 4694 рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты в размере 846 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк уплатил государственную пошлину в размере 9271 рубль 09 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 607109 (шестьсот семь тысяч сто девять) рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 587024 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двадцать четыре) рубля 53 копейки; просроченные проценты в размере 14543 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 4694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки; неустойка за просроченные проценты в размере 846 (восемьсот сорок шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Краснодарского ГОСБ № уплаченную государственную пошлину в размере 9271 (девять тысяч двести семьдесят один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения направить в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/