Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2024 ~ М-287/2024 от 11.03.2024

61RS0017-01-2024-000665-74

Дело №2-567/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин                          17 апреля 2024 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием истца Сердюковой А.В.,

с участием представителя ответчика Сердюкова Н.В.- адвоката Болбота А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Алены Владимировны к Сердюкову Николаю Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Сердюкова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире 06.09.2022 г. зарегистрирован брат истца Сердюков Н.В. Ответчик с октября 2022 г. не проживает в квартире истца. В настоящее время место проживания ответчика истцу неизвестно. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его место нахождения истцу неизвестно. То обстоятельство, что ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает ее права, т.к. она вынуждена нести дополнительные коммунальные расходы.

Просит прекратить право Сердюкова Н.В. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сердюкова А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сердюков Н.В. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Болбот А.В., в судебном заседании исковые требования Сердюковой А.В. не признал, ввиду того, что ему неизвестна позиция ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав материалы настоящего гражданского дела суд находит исковые требования Сердюковой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для проживания гражданина в жилом помещении необходимо законное основание такого проживания (право собственности, договор коммерческого найма, договор социального найма, возникновение иных обязательств).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что Сердюкова А.В. является собственником <адрес>. <адрес> (л.д<данные изъяты>

В данной квартире с согласия истца 06 сентября 2022 г. был зарегистрирован ответчик (л<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является соседкой Сердюковой А.В. и знает ее с 2022 года, иногда бывает у нее в квартире. Пояснила, что несколько раз видела ответчика, он приезжал в гости к Сердюковой А.В., в квартире истца не проживает длительное время, его вещи в квартире отсутствуют.

Каких-либо доказательств того, что ответчик проживает в жилом помещении истца или намерен пользоваться жилым помещением, в жилом помещении находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обладает каким-либо законным основанием для проживания в спорной квартире суду также не представлено.

Истец, как собственник жилого помещения, возражает против регистрации ответчика в принадлежащей её квартире. Соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено. Членом семьи истца ответчик не является.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Сердюковой А.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

.Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Сердюковой Алены Владимировны удовлетворить.

Прекратить право пользования Сердюкова Николая Владимировича, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 17 апреля 2024 г.

    Судья:                 И.Ю. Сытник