Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7245/2022 ~ М-6866/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-1-7245/2022

64RS0042-01-2022-010067-21

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                             город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца – Лубинец Н.В., представителя третьего лица Тополь Е.В. – Слабайда В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области к Тополь О. А. об освобождении имущества от ареста

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области (далее по тексту - МОСП по ИОИП УФССП РФ по Саратовской области) обратился в суд с иском к Тополь О.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указывает, что на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП РФ по Саратовской области находится исполнительное производство в отношении Тополь О.А. от 09 января 2020 г. №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 28 октября 2019 г., выданного Марксовским городским судом по делу № 1-1/2019, вступившему в законную силу 26 сентября 2019 г., предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление дополнительного наказания в размере 50000000 руб., в отношении должника Тополь О.А. В целях исполнения приговора 22 февраля 2017 г. в рамках уголовного дела № 1-1/2019 Волжским районным судом г. Саратова по ходатайству СУ СК России по Саратовской области было вынесено постановление о принудительном аресте имущества, принадлежащего Тополь О.А., в том числе на земельный участок площадью 1 000 кв.м кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время Тополь О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 ГУФСИН России по Саратовской области. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказания), производятся отчисления в пределах 50% от дохода осужденного. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет МОСП по ИОИП поступили денежные средства в счет погашения уголовного штрафа 920 271 руб. 90 коп. Остаток задолженности по штрафу но состоянию на 04 октября 2022 г. составляет 49 380 680 руб. 05 коп. Дальнейшее взыскание денежных средств невозможно, в связи с арестом судом расчетных счетов. Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2022 г. обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 руб., с предварительным предложением Тополь Е.В. выкупить 1/2 долю в земельном участке по цене 350 000 руб. Однако в связи с наложены арестом от 22 февраля 2017 г. в рамках уголовного дела № 1-1/2019 Волжским районным судом г. Саратова реализация спорного земельного участка невозможна.

Истец просит освободить от ареста, наложенного на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2017 г., земельный участок площадью 1 000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца Лубинец Н.В. в судебном заседании изложенное исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Тополь Е.В. Слабайда В.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Тополь О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области. От третьего лица Тополь Е.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 22 февраля 2017 г., в рамках расследования уголовного дела № 370002 наложен арест на имущество Тополь О.А., в том числе на земельный участок площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Приговором Марксовского городского суда Саратовской области, вступившим в законную силу 26 сентября 2019г., Тополь О. А. признан виновным по ч. 6 ст.290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50 000 000руб.

Наложение ареста на земельный участок площадью 1 000 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, сохранено до исполнения приговора в части денежных взысканий.

Марксовским городским судом Саратовской области выдан исполнительный лист № по требованию о взыскании штрафа в размере 50 000 000 руб.

09 января 2020 г. на основании исполнительного листа № МОСП по ИОИП УФССП РФ по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №.

На депозитный счет МОСП по ИОИП поступили денежные средства в счет погашения уголовного штрафа 920 271 руб. 90 коп.

Остаток задолженности по штрафу по состоянию на 04 октября 2022 г. составляет 49 380 680 руб. 05 коп. Дальнейшее взыскание денежных средств невозможно, в связи с арестом судом расчетных счетов.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 115 УПК РФ предусмотрено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом (ч. 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2).

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе (ч. 6).

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пп. 50, 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Разъяснения аналогичного содержания приведены в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 1988 года № 7, от 30 ноября 1990 года № 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», согласно которому споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, вид судопроизводства (гражданский или уголовный), в рамках которого наложен арест на имущество, не может служить препятствием для рассмотрения в исковом порядке требований заинтересованного лица об освобождении этого имущества от ареста.

Право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам, обеспеченным арестом.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2022 г. обращено взыскание на 1/2 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 руб., с предварительным предложением Тополь Е.В. выкупить 1/2 долю в земельном участке по цене 350 000 руб.

Однако в связи с наложенным арестом Волжским районным судом г. Саратова в рамках уголовного дела № 1-1/2019, реализация спорного имущества невозможна, поскольку на публичные торги по реализации арестованного имущества принимается только свободное от ареста имущество.

Учитывая вышеизложенное, сохранение ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в данном случае является нецелесообразным, в связи с чем, требования истца об освобождении недвижимого имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

                     решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 000 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░