Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2024 ~ М-1891/2024 от 25.06.2024

                                   УИД 50RS0046-01-2024-003279-88

                                                           Дело №2-1794/2024

                            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области    08 августа 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт» к Занкевич ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов,

                                     УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Занкевич Ж.М. о взыскании процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере: 144733 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 рублей 66 копеек, юридические услуги в размере 20000 рублей 00 копеек и почтовые расходы 67 рубля 00 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что Мировым судьей СУ № 315 Ступинского судебного р-на МО ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-114/2017 удовлетворено заявление ПАО Сбербанк к Занкевич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 261 925,30 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Судебный акт исполнялся только принудительно и не однократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по МО № № о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника возбуждено исполнительное производство.

Исходя из выписки по депозитному счету Ступинского РОСП ГУФССП России по МО по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности до исполнительному производству, производилось Должником поэтапно, несколькими платежами, а именно с Должника при принудительном исполнении судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано и перечислено взыскателю сумму - 261 925,30 рублей.

Соответственно судебный акт по делу № 2-114/2017, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнялся в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, исполнен только ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременное исполнение обязательства по выплате долга, истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты в размере: 144744,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанная сумма является до взысканием процентов и неустоек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявлены по другому основанию и при расчете требований не учитывается период взыскания по делу, рассмотренному ранее за номером 2-1484/2024.

Представитель истца ООО «ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Занкевич Ж.М. своих возражений суду не представила.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.З ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-1484/2024, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство    подлежит    исполнению в предусмотренный

обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 1 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 48 разъяснено: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка № 315 Ступинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года по делу № 2-114/2017 выдан судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк к Занкевич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 261 925,30 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №315 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «ЭКСПЕРТ».

Ступинским РОСП УФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № №, которое постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ. окончено фактическим исполнением.

Из постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.),

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

Платежное поручение от должника №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ г.), ПД № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом представлен расчет задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Указанная сумма является до взысканием процентов и неустоек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заявлены по другому основанию и при расчете требований не учитывается период взыскания по делу, рассмотренному ранее за номером 2-1484/2024.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку в договоре займа стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется.

Расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4094,66 рублей, понесены почтовые расходы в сумме 67 рублей (л.д.27), указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение да, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Требования о взыскании расходов по оказанию юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксперт» к Занкевич ФИО5 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Занкевич ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: 1127747121468, ИНН: 7729724004) проценты и неустойку за период с 17.06.2021 года по 12.04.2023 г. в размере: 144733 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 рублей 66 копеек, юридические услуги в размере 20000 рублей 00 копеек и почтовые расходы 67 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Федеральный судья:                       О.М.Майборода