Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-2275/2023;) ~ М-2087/2023 от 20.11.2023

        Дело №

УИД 14RS0019-01-2023-002728-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 09 января 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика Трашковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трашковой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Трашковой Т.Г., мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5042736544). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 782 рубля под 25,50 % годовых, сроком на 120 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Указывает, что предоставить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является исполнение внесение заемщиком денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением. Просроченная задолженность возникала по ссуде 28 марта 2018 года. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 12 500 рублей 35 копеек, в связи с чем, по состоянию на 01 ноября 2023 года сумма основного долга составляет 287 281 рубль 65 копеек. Просит взыскать с ответчика Трашковой Т.Г. в пользу Банка сумму неосновательного обогащения с 28 марта 2018 года по 01 ноября 2023 года в размере 287 281 рубль 65 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 072 рубля 82 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик Трашкова Т.Г. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1102 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 27 августа 2017 года ПАО КБ «Восточный» ответчику Трашковой Т.Г. перечислило на текущий счет по договору № от 27 августа 2017 года денежные средства в размере 299 782 рубля, о чем свидетельствует банковский ордер № от 27 августа 2017 года.

Согласно выписке по счету Трашковой Т.Г. №, открытому в ПАО КБ «Восточный», за период с 27 августа 2017 года по 01 ноября 2023 года, ответчику выдан кредит с текущего счета по договору № от 27 августа 2017 года на сумму 299 782 рубля.

Положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ предусмотрено, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемство.

Из акта ПАО «Совкомбанк» об утрате документов от 01 июля 2023 года следует, что кредитное досье № от 27 августа 2017 года по заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Трашковой Т.Г. утрачено.

В своих объяснениях, направленных в суд, истец указывает, что кредитный договор утерян в полном объеме, направить в адрес суда дополнительные документы не представляется возможным.

Со стороны ответчика, спорного кредитного договора № от 27 августа 2017 года заключенного с ПАО КБ «Восточный» также не представлено, заключение кредитного договора и получение по нему денежных средств ответчиком оспаривается.

В связи с непредоставлением кредитного договора, подтверждающим заключение договора в надлежащей форме, у истца ПАО «Совкомбанк» отсутствует право требования, вытекающее из такого договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного договора, не имеется, а существенные условия кредитного договора не согласованы.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что со стороны кредитной организации ПАО КБ «Восточный» произведено перечисление денежных средств на счет ответчика, что со стороны последней при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

ПАО КБ «Восточный» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ответчика Трашковой Т.Г. за период его пользования, заемщик осуществил не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств во исполнение обязательств перед кредитором.

Возражая против заявленных требований, ответчик Трашкова Т.Г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности в суд и применении последствий срока исковой давности.

Разрешая довод ответчика Трашковой Т.Г. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, суд находит их состоятельными в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, к искам о взыскании неосновательного обогащения также применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст.200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что денежная сумма в спорном размере переда ответчику Трашковой Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, течение срока исковой давности для обращения в суд с требования о взыскании неосновательного обогащения началось 28 августа 2017 года, тогда как настоящее исковое заявление подано истцом ПАО «Совкомбанк» в суд 12 ноября 2023 года, то есть, по истечении установленного законом срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства предоставлены кредитором ответчику Трашковой Т.Г. на условиях возврата по частям и срок возврата кредита наступил, материалы гражданского дела не содержат и суду при рассмотрении дела представлено не было.

Принимая во внимание, что какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, а также положения п. 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент предъявления указанного иска в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) пропущен, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» к Трашковой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Трашковой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 12 января 2024 года.